ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-у-19/2018

Судья Путилина Т.И.

Судьи апелл. инст.: Бубырь (предс. и докл.), Злобина З.В., Коновалова И.А.

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Маркова И.И.,

членов президиума Бирюковой Н.К., Буркова Г.А., Захарова Н.И., Лепехиной Н.В.,

при секретаре Колягине С.О.,

с участием и.о. прокурора 

<

адрес> Коростелева П.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного по приговору Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по:

п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет; ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: описательно-мотивировочная часть дополнена указанием о признании смягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст.228 УК РФ «активного способствования расследованию преступления».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО13 считает, что суд апелляционной инстанции, признав по ч.2 ст.228 УК РФ неустановленное ранее судом смягчающее обстоятельство, необоснованно не снизил назначенное наказание. С учетом вышеуказанного, просит смягчить наказание, назначенное как по ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы, по которым судья Верховного Суда РФ передал ее для рассмотрения суда кассационной инстанции, и.о. прокурора 

<

адрес> Коростелева П.Н., полагавшего необходимым смягчить наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции при назначении ФИО13 наказания указал на признание им смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери-инвалида 1 группы, которой он оказывал физическую и материальную помощь, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, также и активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу о необходимости признания по ч.2 ст.228 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. При этом судебная коллегия в своем определении указала об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наказание в виде 3 лет лишения свободы является минимальным и оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Однако судебной коллегией не было принято во внимание то обстоятельство, что суд первой инстанции при назначении подсудимому наказания как по ч.2 ст.228 УК РФ, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, исходил из иной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имевших место на тот момент, в частности без учета активного способствования ФИО13 расследованию преступления.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению со смягчением наказания, назначенного ФИО13 на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Довод жалобы о смягчении наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, является несостоятельным, поскольку в результате применения ст.62 УК РФ срок лишения свободы, который может быть назначен осужденному по данной статье (при санкции от 3 лет до 10 лет лишения свободы), равен 6 годам 8 месяцам. Оснований же для применения ст.64 УК РФ судами не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

приговор Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 по приговору Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Марков