Гр. дело № 2-326/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-000441-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года РД, Кизлярский р-н с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Улисковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1 к наследственному имуществу ФИО28 и к ФИО4 ФИО11 и ФИО4 ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО30 и к ФИО4 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор № в размере 507 000 рублей на срок 60 месяцев под 15, 8 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Maestro Социальная (№ счета №).

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Таким образом, за период с 27.01.2021 по 26.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 483 085, 74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 321 995, 28 руб.

- просроченные проценты – 161 090,46 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом, согласно выписки об операциях по счету № после смерти клиента производились расходные операции.

Указанные выше расходные операции были проведены на имя ФИО4 ФИО16 и ФИО4 ФИО17.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО4 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 483085,74 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 321995,28 руб.

- просроченные проценты – 161090,46 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8030,86 руб.

Всего взыскать: 491116 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, на удовлетворении требований иска настаивал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

От представителя ответчиков ФИО6 подано возражение на исковое заявление, из которого усматривается, что примерно через несколько недель после смерти мужа ФИО7 действительно с его банковской карты перевела денежные средства, на банковские карты, принадлежащие сыну ФИО3 и ей на общую сумму 103 837, 04 рубля, которые последующем сняла с банкомата. Данные денежные средства они откладывали на личные нужды и хранились у мужа на карте. После его смерти на похороны она потратила более 100 тысяч рублей, которые брала в долг. Чтоб вернуть долг ей пришлось снять деньги с банковской карты мужа, о которых онаговорила ранее. ФИО3 никаких отношений к данным денежным средствам не имел, деньги она переводила на его карту самостоятельно и так же самостоятельно сняла их с карты. Денежные средства были сняты на организацию достойных похорон в соответствии со ст. 1174 Гражданского Кодекса РФ, и те деньги, которые лежали на карте были одни из наших совместных сбережений. После похорон мужа 21 января 2021 года она направилась в филиал ПАО «Сбербанк» расположенного в 

<

адрес>, сообщить о смерти мужа и закрыть все его счета, (копия ответа ПАО «Сбербанк» прилагается). Там она узнала, что ее муж взял кредит, но о том, что она его должна оплатить ей никто не сообщил, она думала, что все спишится, в связи со смертью мужа, так как наследства никакого от мужа не осталось и в наследство никто не вступал.

Ссылка истца на ст. 1153 ГК РФ, о том, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его о посягательства или притязаний третьих лиц и другие, не соответствует действительности, так как денежные средства, хранившие на банковской карте ее мужа, принадлежали и ей, так как практически половина из этих денег она передала мужу для хранения, а после смерти сняла для возвращения долга потраченных на организацию похорон.

Помимо указанных нарушений так же ПАО «Сбербанк» хоть и узнали о смерти мужа в 2021 году, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование они направили в мой адрес 30 января 2024 года более чем через три года с момента смерти мужа, и сделано это специально для увеличения объёма выплачиваемых просроченных процентов. Просит в исковых требованиях ПАО «Сбербанк» отказать полностью, а иск оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте.

Ответчик ФИО8, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В адрес ответчика ФИО8 по месту его жительства, указанному истцом были направлены копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд.

Почтовая корреспонденция, направленная ФИО8 возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения. У суда имеются сведения о неудачных попытках вручения судебного извещения.

Факт регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> подтверждается копией Формы-1. 

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с условиями договора ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 507000 руб., на срок 60 мес. под 15,8 % годовых. 

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО2. 

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № / л.д. 53 /. 

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Однако, как усматривается из материалов дела, и не отрицается самим ответчиком ФИО5 с карты умершего заемщика после его смерти были переведены денежные средства на счета ответчиков.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела не усматривается доказательств, которые позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью Заемщика, следовательно такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика принявшим наследство т.е. к ФИО4 ФИО20 и ФИО4 ФИО21.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в солидарном порядке за счет наследников ФИО4 ФИО22 и ФИО4 ФИО23, принявших наследство заемщика ФИО2.

Так согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Таким образом сумма процентов, предъявляемых истцом не соответствует действительности и должна быть исключена из исковых требований, так как истец умышленно затягивал с подачей иска сугубо в личных интересах и незаконного обогащения, за счет третьих лиц.

Кредитная карта после смерти ФИО2 последний раз использовалась ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета по кредитной карте, предоставленного ПАО "Сбербанк России".

Из ответа на обращение в ПАО «Сбербанк России» усматривается, что банк получил подтверждающие документы о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 часов.

Таким образом, требование о взыскании процентов начисленных после смерти ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как видно из платежного поручения № 131227 от 05.03.2024 г. истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере 8030,86 рублей.

Таким образом госпошлина подлежащая взысканию в пользу истца составляет 6420рублей. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ), поэтому с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 3210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО25 и к ФИО4 ФИО26 и ФИО4 ФИО27 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ФИО31 (паспорт №.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 ФИО32 (№ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, солидарно в равных долях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 321 995 (триста двадцать одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6420 рублей копеек, т.е. с каждого по 164 207, 6 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Исаев