Дело № 5-70/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 21 февраля 2018 года)

21 февраля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД», Общество), юридический адрес: 

<

...>, адрес фактического осуществления деятельности: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

На рассмотрение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ года из Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.5.1 КоАп РФ и другие материалы дела в отношении ОАО «РЖД», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключающееся в повторном нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 – начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Российские железные дороги» (железнодорожной станции Ильино – Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД»). В ходе указанной проверки установлено: не выполнено в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законное требование предписания об устранении нарушения законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, указанного в пункте 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданного ОАО «РЖД» по окончании внеплановой документарной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно Распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а именно: не направлен на утверждение план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Ильино – Нижегородского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» - нарушена ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее 16-ФЗ).

Представителю ОАО «РЖД» ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражения, уточнение возражений, дополнений к возражению на протокол об административном правонарушении с приложенными документами. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО4 пояснила, что юридическое лицо не согласно с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признает. Одновременно пояснила, что по факту, изложенному в протоколе, составлен протокол по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и общество уже привлечено к административной ответственности, что не отвечает принципам, изложенным в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, Общество по постановлению № № было привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ-16 и годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, поэтому привлечение Общества к административной ответственности будет противоречить ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ. За одно и то же правонарушение нельзя Общество привлекать дважды. В протоколе об административном правонарушении указано, что Общество совершило административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ года, однако на данную дату данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, административный орган не обладал, доказательства совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения отсутствовали. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ года Требования по обеспечению транспортной безопасности. В связи с чем, Обществу необходимо провести дополнительную оценку уязвимости ОТИ и ТС железнодорожного транспорта, на которых она уже проведена ранее. Одновременно считает, что срок привлечения Общества к административной ответственности истек. Обязанность по разработке и направлению на утверждение в Росжелдор планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ, предусмотренная ч. 1 ст. 9 закона № 16-ФЗ подлежит исполнению в срок – не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости. Согласно пп.6 п. 5 Требований № №, обязанность по направлению на утверждение планов ОТБ возникает у субъекта транспортной инфраструктуры с момента утверждения результатов оценки уязвимости соответствующих ОТИ, срок исполнения обязанности по Закону 16-ФЗ составляет 3 месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. ОТИ 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году присвоены категории, оценка уязвимости утверждена ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ. В связи с изменениями законодательства, на дату начала проведения проверки трехмесячный срок, отведенный согласно подпункту 17 пункту 5 Требований № № на утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости, не истек. Также не истек срок, установленный ч. 1 ст. 9 ФЗ-16 для направления на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности, который составляет три месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости. Следовательно, в отношении станции 

<

адрес> планы ОТБ будут разработаны и направлены в Росжелдор на утверждение после утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости ОТИ и ТС в соответствии с новыми требованиями № №. В настоящее время осуществляется запрос котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости, в том числе, в отношении станции 

<

адрес>. Просит суд рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ, прекращении дела по малозначительности.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, государственный транспортный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при проверке исполнения предписания не был выполнен пункт 1 предписания по ФЗ-16. На момент проверки план не был направлен на утверждение, а должен быть направлен. По дате совершения административного правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, считает, что пункт предписания не был исполнен к ДД.ММ.ГГГГ года. Возможно, в данном случае, датой совершения административного правонарушения, будет дата ДД.ММ.ГГГГ года, когда составлен акт проверки исполнения предписания. По новым требованиям № № хочет отметить, что неисполнение пункта 1 предписания подпадает под неисполнение требований ФЗ-16, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Просит привлечь Общество по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, так как ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исполнено ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно пояснил, что за невыполнение законного предписания в установленный срок Общество было ранее привлечено к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года № № по ст. 19.5 ч. 10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако нарушения, которые вменяются Обществу по ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ, имеют отношение только к указанному составу, данный состав административного правонарушения является самостоятельным, не может свидетельствовать о том, что Общество ранее уже было привлечено за аналогичное правонарушение к административной ответственности. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 16-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Статьей 8 Федерального закона от 09. 02. 2007 года N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

ОАО «РЖД» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки. Свою деятельность Общество осуществляет на основании Устава, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585, согласно которому Общество имеет филиалы и представительства по перечню согласно приложению (п. 8 Устава). Главными целями деятельности общества являются обеспечение потребителей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Горьковская дирекция управления движением является региональным структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Ильино – Нижегородского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

На момент ранее проведенной проверки и выдачи предписания ДД.ММ.ГГГГ года, действовали наряду с ФЗ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» утвержденные Минтрансом РФ Приказом от 08.02.2011 года № 43 (далее по тексту – Требования).

В силу пункта 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

На дату проведения проверки ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, указанный правовой акт, фактически, утратил силу в связи с изданием утвержденных постановлением № № Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, и транспортных средств железнодорожного транспорта».

В ходе указанной проверки установлено: не выполнено в установленный срок (до 21.11.2017) законное требование предписания об устранении нарушения законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, указанного в пункте 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданного ОАО «РЖД» по окончании внеплановой документарной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно Распоряжения и. о. начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а именно: не направлен на утверждение план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожная станция 

<

адрес> – Нижегородского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения филиала ОАО «РЖД», что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», по которому Общество не разработало и не утвердило (в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры) план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ года государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД». 

Из материалов дела следует, что результат оценки уязвимости станции Ильино утвержден ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, обязанность разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности станции Ильино должна быть исполнена Обществом до ДД.ММ.ГГГГ

В данной связи, рассматривая довод представителя общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как срок исполнения обязанности субъекта транспортной инфраструктуры, предусмотренный ч. 1 ст. 9 16-ФЗ, истек, суд приходит к следующему.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14).

В данном случае вменяемое Обществу нарушение выразилось в необеспечении разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры после утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, т.е. в неправомерном длительном и непрекращаюшемся невыполнении возложенной на ОАО «РЖД» обязанности.

Следовательно, допущенное нарушение является длящимся и срок давности для привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять с момента обнаружения, в данном случае с даты, когда должностное лицо выявило факт его совершения, т.е. с даты, когда должностное лицо выдало Обществу предписание об устранении нарушений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения подтверждены ДД.ММ.ГГГГ года, в день обнаружения факта того, что Обществом не обеспечено утверждение плана обеспечения транспортной безопасности. Тот факт, что указанная обязанность должна быть исполнена обществом в пределах определенного срока, не исключает необходимость ее исполнения в целях обеспечения транспортной безопасности после истечения установленного срока.

Таким образом, имеет место факт административного правонарушения, выразившегося в неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридически лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО «РЖД» фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данное Общество, как субъект транспортной инфраструктуры, не приняло всех зависящих от него мер по исполнению законодательства в области транспортной безопасности, в том числе исполнению требований ФЗ «О транспортной безопасности» и Требований по обеспечению транспортной безопасности в области железнодорожного транспорта.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению установленных требований в области обеспечения транспортной безопасности, не представлено.

В возражениях на протокол представитель Общества указывает на то, что на момент проведения проверки объекта транспортной инфраструктуры разработанный Обществом план обеспечения транспортной безопасности не был утвержден, поскольку в связи с принятыми изменениями в Требования, с ДД.ММ.ГГГГ года необходимо предварительно провести дополнительную оценку уязвимости ОТИ и ТС, внести ее в план, а затем направить план на утверждение в Росжелдор, следовательно, обязанность по выполнению указанных выше требований у Общества не наступила.

Приведенные возражения нельзя признать состоятельными.

В силу п. 5.8 Требований субъекты транспортной безопасности обязаны разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Вместе с тем, исходя из пояснений представителя Общества, на сегодняшний день дополнительная оценка уязвимости ОТИ и ТС не проведена, находится в стадии согласования и заключения договора со специализированной организацией по ее проведению, то есть, по мнению суда, Обществом не были приняты необходимые и достаточные меры к утверждению плана обеспечения транспортной безопасности в установленный срок.

Вышеизложенные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности явились следствием ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» возложенных на него государством обязанности по обеспечению транспортной безопасности ОТИ – железнодорожной станции. Данные нарушения допущены по вине юридического лица – ОАО «РЖД», которое, являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения установленных требований в области обеспечения транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» составлен по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Частью 2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено выше днем обнаружения административного правонарушения, в части, не утверждения плана транспортной безопасности, является день ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о переквалификации действий Общества с части 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку имеет место факт административного правонарушения, выразившегося в неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и это не ухудшает положение Общества.

Допущенные Обществом нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни здоровью граждан.

Кроме того, ст.11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность не за нарушение какого-либо конкретного срока, а за не исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Установление трехмесячного срока является мерой для обеспечения своевременного получения оценки уязвимости и утверждение результатов оценки уязвимости.

ОАО «Российские железные дороги» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, так как совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, в силу чего не может расцениваться как малозначительное.

Суд не соглашается с доводами представителя ОАО «РЖД» относительно того, что общество дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку это противоречит материалам дела и документам, представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, постановлением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неисполнение законного предписания, в то время как в данном случае рассматривается дело об административном правонарушении, совершенном в области нарушения требований транспортной безопасности.

Таким образом, составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 19.5 и ч. 2 и ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации, имеют различные родовые объекты.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании днем обнаружения не направления на утверждение плана транспортной безопасности является день выдачи предписания – ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок привлечения Общества по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, истек.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» подлежит прекращению, в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. ФИО1