Дело №1(2)-31/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Светлый 15 июля 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А., 

при помощнике судьи Лубенец Е.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Светлинского района Оренбургской области Мороз Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Бийболатовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дд.мм.гг., в период времени с 00 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин., находясь в гостях в квартире по адресу: /адрес/, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.А.С., применяя взятый с тумбы в указанной квартире нож хозяйственно – бытового назначения, как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, нанес им один удар в область грудной клетки С.А.С., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны верхней трети передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сопровождающимся гемопневмотораксом (наличием крови и воздуха в плевральной полости), которое является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что дд.мм.гг. в обеденное время он пришел в гости к А.А.Н., проживающему по адресу: /адрес/. Там он стал распивать спиртные напитки. В вечернее время он, А.А.Н. и его девушка Т. пошли в клуб /адрес/. В клубе также был С.А.С. и его друг О.Х. и другие жители поселка. После клуба он, А.А.Н. и его девушка пошли домой к А.А.Н. Он позвонил С.А.С. для того, чтобы позвать его распивать спиртные напитки, на что С.А.С. согласился на его предложение. Через некоторое время С.А.С. пришел к А.А.Н. домой. После его прихода, они стали распивать спиртное в кухне. В ходе распития спиртного между ним и С.А.С. произошел словесный конфликт, из – за того, что С.А.С. стал рассказывать как отбывал наказание в местах лишения свободы, то есть он себя показывал как-будто отсидел много лет. По данному поводу он стал успокаивать С.А.С., но на его слова тот не реагировал, тогда он встал со стола подошел к тумбочке, где взял кухонный нож с деревянной ручкой, который лежал на кухонной тумбочке, чтобы ударить им С.А.С., тот в это время тоже встал со стола и приблизился к нему, С.А.С. стоял к нему полу боком и он нанес один удар в область груди слева, после удара С.А.С. руками оттолкнулся от него назад и оборвал пластиковую водопроводную трубу, из данной трубы пошла вода. После С.А.С. побежал на выход из квартиры, он положил нож, которым ударил С.А.С. на кухонный стол, поняв, что причинил ранение, побежал за ним без ножа, чтобы осмотреть его и оказать ему первую помощь. Но С.А.С. не остановился и убежал от него. После чего он вернулся в квартиру А.А.Н., где побыв некоторое время направился к С.К.С., который является братом С.А.С. Придя к С.К.С. он сообщил что «порезал» его брата С.А.С. для того чтобы найти его и оказать ему помощь. Вину свою признает, о содеянном сожалеет (т. 1 л.д. 174-177).

Также были оглашены показания обвиняемого ФИО1 данные им дд.мм.гг., согласно которым он попросил прощение у брата С.. Также он пояснил, что в ту ночь он пригласил С.А.С. к А.А.Н. выпить и поговорить на счет девушки А.А.Н. Что именно он хотел сказать, сейчас не помнит. На тот момент он не хотел причинять С.А.С. телесные повреждения. После когда С.А.С. пришел к нему и они стали разговаривать, С.А.С. вывел его из себя своим разговором, что отсидел в местах лишение свободы долгий срок, а по факту всего лишь отсидел 30 дней, он стал успокаивать С.А.С., но тот не в какую и он достал нож и ударил того один раз тычком. Угрозы убийством он не высказывал. После того как он ударил ножом, нож он помыл, а также помыл кровь на дверном проеме (т.1 л.д. 192-196).

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевший С.А.С. суду показал, что дд.мм.гг. ночью он находился с друзьями в клубе, потом в клуб пришел ФИО1, затем они ушли, а он с друзьями остался в клубе. Ему на телефон позвонил А.А.Н. и начал у него выяснять, что он якобы его девушку обнимал, ФИО1 подтверждает это. Он передал трубку ФИО1 и они начал разбираться. Он пришел домой к А.А.Н., его дома не было, он зашел на кухню, там был ФИО1 Он с ФИО1 не разговаривал, повернулся и ФИО1 нанес ему удар ножом. Он выбежал из дома и побежал к И., она вызвала скорую помощь, и дала ему тряпку, чтоб перевязать рану, он добежал до К., тот оказал ему первую помощь, и довез до больницы. В больнице он сначала сказал, что он упал на арматуру, так как не хотел, чтобы у ФИО1 были проблемы, потом следователю рассказал правду, что его ударил ножом ФИО1. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения - И.А.С. 

Из показаний свидетеля И.А.С. следует, что дд.мм.гг., около 01 час. 00 мин. когда она спала дома её разбудил стук в окно, она встала и через дверь спросила, кто пришел, на что в ответ она услышала, что это С.А.С., что его порезал ФИО1 После этого она открыла входную дверь и пригласила его в коридор. С.А.С. пояснил ей, что у него обильно течет кровь с раны. Она передала ему полотенце, чтобы тот приложил его к ране. Когда С.А.С. прикладывал к ране полотенце она увидела рану грудной клетки слева. С.А.С. рассказал ей, что ФИО1 ударил его один раз ножом, когда они находились в доме у А.А.Н., после чего он побежал к ней. С.А.С. попросил её вызвать скорую помощь. Она пыталась позвонить в скорую, но у неё не получалось, тогда С.А.Н. не стал дожидаться скорой и направился к К.Ж.А. в связи с тем, что у того имелся автомобиль, для того чтобы тот отвез его в больницу в /адрес/ (т. 1 л.д. 58-62).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения - С.К.С. 

Из показаний свидетеля С.К.С. следует, что дд.мм.гг., около 2 часов к нему домой пришел ФИО1 который сообщил ему о том, что порезал его родного брата С.А.С., что тот убежал от него. Попросил его совместно с супругой искать С.А.С., чтобы тот остался в живых, так как ФИО1 пояснил, что сам не может его найти. Также ФИО1 попросил прошение у него за произошедшее (т. 1 л.д. 63-66).

Свидетель А.А.Н. суду показал, что у него находился в гостях ФИО1 Конфликта никакого не было, они легли спать. Проснулся течет вода в квартире. Сотрудники полиции осматривали квартиру, не знает, изымали что-нибудь или нет. С С.А.С. у него конфликта не было. Вечером дд.мм.гг. они виделись с С.А.С., по телефону не разговаривал с ним.

Ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-70, 71-72), согласно которым он показал, что дд.мм.гг. в обеденное время к нему в гости пришел ФИО1 с ним он употреблял спиртное. Вечером он с ФИО1 направился в клуб /адрес/. В клубе была его подруга, С.А.С. В 21 час. 45 мин. он с подругой и ФИО1 пошли к нему домой. У него дома он с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Около 23 часов ФИО1 с его телефона позвонил С.А.С. и пригласил его к нему домой, тот согласился. Не дождавшись С.А.С., он с подругой направился спать. ФИО1 оставался на кухне, где распивал спиртное. В ночное время он проснулся от шума текущей воды. Он встал и прошел в кухню, где увидел фонтан воды из трубы. На кухне сидел ФИО1, он спросил его, что случилось, на что ФИО1 находясь в алкогольном опьянений не мог ничего пояснить. Он устранил течь воды и лег спать, ФИО1 оставался на кухне. После в ночное время к нему домой пришли сотрудники полиции от которых он узнал, что у него дома совершено преступление, что ФИО1 ударил ножом С.А.С. Его квартиру осмотрели обнаружены следы крови, и изъят нож, проведены смывы с пятен крови. Какой – либо шум ни он, ни его подруга не слышали, так как были в состояния опьянения и спали. У него конфликтов с ФИО1, С.А.С. не было. В квартире у него находился только один нож, который был изъят сотрудниками полиции при осмотре его квартиры, иных ножей в квартире не было. 

Свидетель К.Ж.А. суду показал, что дд.мм.гг. ночью около часа его разбудили в окно, стучал С.А.С., он впустил его в дом, С.А.С. сказал, что ФИО1 ударил его ножом. Он перебинтовал ему рану и отвез его в больницу в /адрес/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения - С.С.К. 

Из показаний свидетеля С.С.К. следует, что дд.мм.гг. ему стало известно, что его сын С.А.С. попал в больницу с ножевым ранением. После выписки в больницы он спросил у С.А.С., что с ним случилось, на, что тот ему ответил, что его порезал ФИО1, по какой причине не объяснил (т. 1 л.д. 76-79).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением о происшествии от дд.мм.гг., зарегистрированным в КУСП № от дд.мм.гг., согласно которому от фельдшера приемного отделения ГБУЗ «Светлинская РБ» П.М.А. поступило телефонное сообщение о доставлении С.А.С. с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева, пневмоторакс (т. 1 л.д. 6);

- справкой с ГБУЗ «Светлинская РБ» от дд.мм.гг., согласно которой С.А.С. дд.мм.гг. в 1 час. 00 мин. обратился в приемное отделение Светлинская Районная больница с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева, гемопневмоторакс (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, схемой от дд.мм.гг., согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ были обнаружены пятна бурого цвета на дверной раме на кухню, на крыльце квартиры, в кухне обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 9-22);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, схемой от дд.мм.гг., согласно которому с участием С.А.С. осмотрена палата № в ГБУЗ «Восточной территориальной межрайонной больнице» в ходе осмотра изъята футболка темно-синего цвета, с пятнами бурого цвета, с повреждением ткани в области грудной клетки (т. 1 л.д. 23-28);

- протоколом выемки от дд.мм.гг., в ходе которого в палате № в ГБУЗ «Восточной территориальной межрайонной больнице» у потерпевшего С.А.С. проведена выемка спортивной куртки черного цвета с биркой «SPORTMS 48», с пятнами бурого цвета, с сквозным повреждением ткани в подмышечной части слева (т. 1 л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг.с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: нож с деревянной рукояткой, футболка темно-синего цвета, с биркой «Reebok», спортивная куртка «SPORTMS 48», с эмблемой «ARMANI», марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 143-149);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гг., в ходе которого у потерпевшего С.А.С. на марлевый тампон изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 81-82);

- заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому кровь потерпевшего С.А.С. относится к группе О??. На футболке и куртке потерпевшего С.А.С. обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.А.С. (т. 1 л.д. 106);

- заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому на представленных футболке и спортивной куртке, принадлежащие С.А.С. обнаружены повреждения, которые являются колото-резаными, образованные ножом с однолезвийным клинком и пригодным для установления групповой принадлежности орудия, оставивших данные следы. Данные повреждения могли быть оставлены представленным ножом, а также любым другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 111-115);

- заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гг. по адресу: /адрес/, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 122-124);

- заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому у потерпевшего С.А.С. имелась колото-резанная рана верхней трети передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сопровождающаяся гемопневмотораксом, (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая возникла от колюще-режущего предмета в срок незадолго до поступления его в хирургическое отделение ГБУЗ «Светлинская РБ» и является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 138-140).

Оценивая письменные доказательства, в т.ч. заключения экспертиз, которые даны надлежащими экспертами, выводы которых мотивированы и сомнений не вызывают, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Все письменные доказательства согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает.

Судом установлено, что при обстоятельствах дела, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с С.А.С. возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в область грудной клетки С.А.С., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, а также показаниями подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей, взятые судом за основу, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они стабильны, не противоречат друг другу, совпадают в основных деталях происшествия и согласуются с материалами дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя действия подсудимого ФИО1, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что нанес удар ножом в жизненно важный орган С.А.С., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и осознавал характер своих преступных действий.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.С. свидетельствуют сила удара, локализация телесного повреждения, использование в качестве орудия преступления предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Телесное повреждение, нанесенное подсудимым потерпевшему в область грудной клетки, причинило, согласно заключению эксперта, тяжкий вред его здоровью.

Между действиями подсудимого и наступлением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, т.к. именно данное повреждение, по заключению эксперта, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

Признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что удар в область грудной клетки С.А.С. был совершен ФИО1 ножом.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд расценивает как активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого последовательны и полностью согласуются между собой, являются допустимыми и относимыми, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд принимает их за основу и полагает достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Относительно совершенного преступления подсудимый ФИО1 вменяем. К данному выводу суд пришел на основе анализа данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дд.мм.гг. согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

Придя к выводу об умышленном характере совершенного подсудимым преступления, суд в то же время не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку действия ФИО1 отличались последовательностью и целенаправленностью. А поведение потерпевшего соответствовало ситуации реального конфликта и не вызвало у подсудимого аффекта.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется отрицательно, дохода не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра и фтизиатра, имеет заболевание, инвалидом не является, имеет устойчивые социальные связи, иждивенцев не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО1 наказание помягче, поскольку претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания. При этом суд исходит из того, что назначение данного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств преступления, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая избранного вида наказания достаточным для достижения цели его исправления.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Приговор вступил в законную силу 05.10.2021г.