Дело № 2-1181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 4 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 45 969 руб. 97 коп.; неустойки в размере 1 053 руб. 29 коп.; процентов за пользование суммой займа в размере 2, 00547945205479 % в день от суммы займа, начиная с 29.04.2014 г. по день фактического погашения суммы основного долга; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 29.04.2014 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. 11.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 4 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 732 % годовых, сроком возврата до 27.09.2012 г. 

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме и получена заемщиком 11.09.2012 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом не исполнены.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В адрес суда ответчик направил возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

11.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 4 000 руб. со сроком возврата до 27.09.2012 г. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования, что составляет 732 % годовых.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 11.09.2012 г. ответчику была выдана сумма займа в размере 4 000 руб. 

Согласно приходному кассовому ордеру № 59789 от 01.10.2012 г. ответчиком в кассу займодавца внесены денежные средства в размере 1 600 руб. руб., которые пошли на погашение процентов.

01.10.2012 г. между займодавцем и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п.2.2.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом 17.10.2012 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить п.3.2 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 5 280 рублей, из которых 4 000 руб. – сумма займа, 1 280 руб. – проценты за пользование займом)…».

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 11.09.2012 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 11.09.2012 г. на сумму 4 000 руб. со сроком возврата займа до 27.09.2012 г. 

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил. 

Денежные средства в размере 4 000 руб. получены ответчиком, об этом свидетельствует расходный кассовый ордер от 11.09.2012 г. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы процентов за пользование займом не исполнил.

Займодавец (истец) исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, к истцу перешли права требования, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.6 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 18 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно договору займа с учетом заключения дополнительного соглашения срок возврата суммы займа был установлен до 17.10.2012 г.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истекал 18.10.2015 г.

Из материалов дела по заявлению ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 11.09.2012 г. следует, что истец 30.09.2014 года обращался к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска о выдаче судебного приказа, т.е. в пределах срока исковой давности.

30.09.2014 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

17.03.2017 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев (1 год и 18 дней).

Истец обратился в суд с иском к ответчику 14.09.2018 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось после отмены судебного приказа.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления к ответчику требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 4 000 руб.; процентов за пользование займом за период с 12.09.2012 г. по 28.04.2014 г. в размере 45 969 руб. 97 коп.; неустойки за период с 23.10.2012 г. по 28.04.2014 г. в размере 1 053 руб. 29 коп.; процентов за пользование суммой займа в размере 2, 00547945205479 % в день от суммы займа, начиная с 29.04.2014 г. по день фактического погашения суммы основного долга; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 29.04.2014 г. по день фактического погашения суммы основного долга, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 

<

дата>, процентов за пользование суммой займа, неустойки оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина