ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №. Согласно п. 1.1. договора она передала в собственность ответчику денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик обязался вернуть ей указанную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре. Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается распиской, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и являющейся приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок погашения долга ответчиком по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Как установлено разделом 3 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 10% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательства в натуре. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (момента отправки претензии) прошло 175 дней. Неустойка составила 875000 рублей, которую истец считает возможным уменьшить до 150000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор поручительства №. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, однако ответчики отказались получать указанную претензию.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в её пользу задолженность по договору займа в размере 50000 руб., неустойку в сумме 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств отсутствия долга по договору займа не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (именуемым далее - займодавец) и ФИО2 (именуемым далее - заемщик) заключен настоящий договор, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа, в сроки и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1., п. 2.2. договора займа).

Согласно п. 2.1.1 договора займа, сумма займа считается предоставленной с момента выдачи займодавцу расписки заемщика в получении суммы займа, являющейся неотъемлемой частью договора.

Факт передачи ответчику истцом денежных средств в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязанностей истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении заемщиком ФИО2 суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном возврате суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1. договора займа).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 4.2. договора займа следует, что сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 50000 рублей истцу не возвращена, указанное подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчикам с просьбой возвратить долг по договору займа, в подтверждение чему истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым конвертом, направляемым на адрес ответчиков и возвращенным отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно расчету задолженности, указанному истцом в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность: сумма основного долга - 50000 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 875000 руб., которую истец уменьшил до 150000 рублей. Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не предпринимали мер к возврату суммы займа с того момента когда узнали, что истец требует возвратить сумму займа.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не представили суду доказательств, подтверждающих возврат истцу ФИО1 суммы займа в размере 50000 руб. в добровольном порядке.

Поскольку договор займа и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед займодавцем, исковые требования о взыскании суммы займа, неустойки с ответчиков солидарно подлежат полному удовлетворению, а именно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 50000 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 150000 руб. всего в сумме 200000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца в заявленном объеме, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в сумме 1000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 50000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа – 150000 руб. всего в сумме 200000 руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2100 руб..

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2100 руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» в размере 500 руб..

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» в размере 500 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова