№1-174/2019

24RS0004-01-2019-000562-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 03 июля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №090206 от 18.04.2019 года,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего троих малолетних детей, работающего помощником осенизатора в ООО «Гнезиных», проживающего по адресу: Красноярский 

<

адрес> судимого:

- 06 апреля 2017 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлениями суда от 06.12.2017 года, от 23.01.2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 23 января 2018 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 08 февраля 2018 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; 

- осужденного 05 апреля 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 06 апреля 2017 года, 23 июня 2017 года, 23 января 2018 года, 08 февраля 2018 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года в дневное время, более точные даты и время не установлены, у ФИО1, проходившего мимо гаражей, расположенных в районе 

<

адрес>, и увидевшего, что часть ворот одного из гаражей отсутствует, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через отсутствующую часть ворот, незаконно проник в гараж, расположенный на расстоянии 20 метров от дома по 

<

адрес> в юго-восточном направлении, откуда , из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, 10 металлических уголков стоимостью 800 рублей каждый на общую сумму 8000 рублей, 2 рельс стоимостью 7500 рублей каждый на общую сумму 15000 рублей, оставшуюся часть ворот гаража стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, которые ФИО1 подтвердил в полном объеме, в конце августа 2018 года в дневное время, проходя мимо гаражей по 

<

адрес> он увидел, что на одном из гаражей отсутствует правая часть ворот. Через указанную часть ворот он зашел в гараж, откуда похитил не менее 10 металлических уголков, 2 рельс около 3 метром каждая. Затем он отогнул оставшуюся часть ворот, которую также решил похитить. После этого он на дороге остановил грузовой автомобиль, на котором перевез похищенное имущество в пункт приема металлолома на 

<

адрес>, где сдал его. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии он добровольно явился в отдел полиции и написал явку с повинной по факту совершения кражи имущества (л.д.98-103). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него имеется два гаража на 

<

адрес>. Последний раз он приезжал к гаражам в июне 2018 года, все было в порядке. Осенью 2018 года от соседки по гаражу он узнал, что в его гараже произошел пожар. Приехав к гаражам, он увидел, что из них похищена часть его имущества, в том числе, 10 металлических уголков стоимостью 800 рублей каждый на общую сумму 8000 рублей, 2 рельс стоимостью 7500 рублей каждый на общую сумму 15000 рублей, часть ворот гаража стоимостью 10000 рублей. От следователя ему стало известно, что данное имущество похитил ФИО1 Ущерб для него является значительным (л.д.24-27, 28-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в ходе работы по заявлению ФИО3 к нему обратился ФИО1, который сознался в хищении 10 металлических уголков, 2 рельс, гаражных ворот, принадлежащих ФИО3 По данному факту ФИО1 добровольно, без морального и физического воздействия написал явку с повинной (л.д.56-58).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее есть гараж, расположенный по 

<

адрес>, по соседству с которым имеются два гаража, принадлежащих ФИО3 Осенью 2018 года, проезжая по делам, она увидела, что со стороны 

<

адрес>, где расположены ее и ФИО3 гаражи, идет дым. Подъехав на место, она увидела, что пожарные тушат гаражи ФИО3 На одном из гаражей отсутствовали ворота. В этот же день она сообщила о пожаре ФИО3, который, приехав к гаражам, обнаружил, что из них пропала часть принадлежащего ему имущества (л.д.59-61).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он работает в пункте приема металлолома ООО «Сибрегион 24» по 

<

адрес>. В его обязанности входит прием металлолома и его оценка. С августа по ноябрь 2018 года он работал один, видеонаблюдение ведется только онлайн, документация за данный период не сохранилась, весь принятый металл был переработан, кто и что сдавал в указанный период он не помнит (л.д.64-67). 

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – двух гаражных боксов по 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д.13-15),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о хищении имущества ФИО3 (л.д.69),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения кражи (л.д.84-89).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, физическое и психическое состояние последнего у суда сомнений не вызывает, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, положительные характеристики по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2019 года.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения наказания суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 03 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в счет отбывания наказания срок содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2019 года, с 24 января 2019 года по 02 июля 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момент получения копии приговора. 

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова