Дело № 2-1759/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-001881-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кисловодский городской суд с исковыми требованиями к Е.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Е.В.Г. заключен кредитный договор №(5043536225), согласно которому Е.В.Г. предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, под 27,013 % на срок до востребования. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершим Е.В.Г. числится задолженность по кредиту в размере 39946,54 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Г. умер, в связи с чем, нотариусом по 

<

адрес> М.О.А. заведено наследственное дело, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. Просит суд взыскать с наследников умершего Е.В.Г., Е.В.Г. просроченную задолженность и судебные расходы.

Представитель ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было запрошено наследственное дело умершего ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Г.. Согласно наследственного дела наследниками умершего Е.В.Г. являются супруга Е.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его несовершеннолетний сын Е.И.В., интересы которого представляет законный представитель Е.В.Г., который судом привлечен в качестве ответчика.

Ответчик Е.В.Г., и н/л Е.И.В. в судебное заседание не явились, от Е.В.Г. имеется заявление об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Е.В.Г. заключен кредитный договор №(5043536225), согласно которому Е.В.Г. предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, под 27,013 % на срок до востребования. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 

Заемщик Е.В.Г. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике платежей. При этом суд учитывает, что заемщик была ознакомлена с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют ее подписи на договоре займа, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е.В.Г. умер, в связи, с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего, Е.В.Г.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Е.В.Г. числится задолженность по кредиту в размере 39946,54 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик Е.В.Г. в судебное заседание не явился, представила заявление о возражении против удовлетворении исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1398,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-327 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Е.В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(5043536225) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39946,54 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398,4 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина