Дело № 2а-1424/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.

при секретаре Астафьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы обязательных платежей 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы обязательных платежей. 

В обоснование административного иска следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской Области. В отношении ФИО1 специалистами инспекции была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 2015 год, по результатам которой было принято решение № 4249 от 30.11.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В результате камеральной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1ст.122 Налогового Кодекса РФ с учетом статей 112,114 НК РФ. 

В решении налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 529891 рубль 00 коп, пени по состоянию на 30.11.2017 года в размере 84915 рублей 03 коп., а также налоговые санкции, предусмотренные ст.122 п.1 НК РФ, в размере 52989 рублей 10 коп. за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и соответствующей пени. Решение № 4349 от 30.11.2017 года вступило в законную силу в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. 

ФИО1 в инспекцию 23.11.2015 года была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, в которой заявлен налог к уплате в сумме 325 рублей 00 коп, но в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, не уплачен. Решением Новотроицкого городского суда от 28.01.2019 года взыскана данная недоимка. На настоящее время суммы налогов, начисленных по решению инспекции, налогоплательщиком не уплачены. 

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ, ФИО1 за период с 25.01.2018 года по 12.12.2018 года на сумму неуплаченных налогов начислена пеня в размере 40398 рублей 04 коп. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ, ФИО1 направлены требования об уплате пени № 2351 от 20.06.2018 года, № 6591 от 17.09.2018 года, № 10405 от 12.12.2018 года. До настоящего времени пеня по требованиям ФИО1 добровольно не уплачена. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области не явился, о дне рассмотрения были извещены, согласно ходатайству, просят рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, на исковых требования настаивают в полном объеме, просят взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность в размере 40398 рублей 04 коп, в том числе пеня по налогу на доходы физических лиц - 40398 рублей 04 коп. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, согласно уведомлению о почтовом отправлении извещена лично. Согласно поступившему возражению на исковое заявление следует, что не согласна с размером пени, ее материальное положение не позволяет осуществлять выплаты пени в столь завышенном размере. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Просит снизить заявленную пеню по налогу на доходы физических лиц. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежным сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласност.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.229 ч.1, 2 Налогового Кодекса РФ «налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшимналоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской Области. 

В отношении ФИО1 специалистами инспекции была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 2015 год, по результатам которой было принято решение № 4249 от 30.11.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ с учетом статей 112,114 НК РФ. 

В решении налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 529891 рубль 00 коп, пени по состоянию на 30.11.2017 года в размере 84915 рублей 03 коп., а также налоговые санкции, предусмотренные ст.122 п.1 НК РФ, в размере 52989 рублей 10 коп. за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и соответствующей пени. Решение № 4349 от 30.11.2017 года вступило в законную силу в установленном законом порядке обжаловано, отменено либо изменено не было. 

ФИО1 в инспекцию 23.11.2015 года была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( форма 3-НДФЛ) за 2014 год, в которой заявлен налог к уплате в сумме 325 рублей 00 коп, но в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, не уплачен.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 января 2019 года, вступившим в законную силу 25.04.209 года, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к М.И.АБ. о взыскании обязательных платежей удовлетворено. 

Взыскана с М.И.АБ. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области сумма задолженности в размере 675898,91 рублей, в том числе НДФЛ за 2015 – 529891 рублей, пени по НДФЛ – 92693,81 рублей, штраф – 52989,10 рублей, НДФЛ за 2014 - 325 рублей.

Часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

На настоящее время сумма налогов налогоплательщиком не уплачена. 

На основаниист.75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотреноглавами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, представленному ИФНС России № 8 по Оренбургской области, за период с 25.01.2018 года по 12.12.2018 года, размер пени составил 41988 рублей 69 коп, с учетом программного уменьшения пени составил 40398 рублей 04 коп. 

Суд проверил расчет и согласен с расчетом пени и рассчитанным размером, представленным административным истцом. 

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 69 ч.6 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ, ответчику ФИО1 были направлены требования об уплате пени № 2351 от 20.06.2018 года со сроком исполнения до 01.08.2018 года, № 6591 от 17.09.2018 года со сроком исполнения до 29.10.2018 года, № 10405 от 12.12.2018 года со сроком исполнения до 30.01.2019 года, что подтверждается реестрами почтовых отправлений имеющимся в материалах дела.

Статьей 48 п.1 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд сзаявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Последним требованием № 10405 от 12.12.2018 года срок для добровольного исполнения был установлен для налогоплательщика до 30.01.2019. 

В установленный шестимесячный срок инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.02.2019 был вынесен судебный приказ, который определением от 25.03.2019 года отменен по заявлению ФИО1 В Новотроицкий городской суд административный истец обратился с иском 30.07.2019.

Таким образом, сроки выставления требований и предъявления административного иска в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области соблюдены и не пропущены.

Относительно доводов ФИО1 о снижении размера пени по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 п.3 Налогового Кодекса РФ, сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Поскольку размер пени по налогу на доходы на физических лиц 40398 рублей 04 коп. не превышает размер недоимки (53216 рублей) оснований для снижения размера пени не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена, в добровольном порядке обязательство не исполнено. 

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета».

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1411 рублей 94 коп. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской Области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области сумму задолженности в размере 40398 рублей 04 коп, в том числе: пеня по налогу на доходы физических лиц - 40398 рублей 04 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1411 рублей 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года 

Судья Г.В.Сидилева