Дело № 12-159/28-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 марта 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ильина 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. на ул. К.Маркса, д. 101, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Клан государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги или вступившему на нее для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав, что вмененного ему в вину административного правонарушении он не совершал, требований ПДД РФ не нарушал, поскольку пешеход, переходивший проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не изменил ни скорости, ни направления движения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, – ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, допросив свидетеля инспектора ФИО3, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При этом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств) пользующихся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ закреплено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. на ул. К.Марска, д. 101 г. Курска ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №,, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, представленной сотрудником ГИБДД видеозаписью, свидетельскими показаниями.

Так, из содержания видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода, на данном пешеходном переходе находился пешеход, переходивший проезжую часть дороги. При этом, ФИО1, управляя автомобилем, не остановился перед пешеходным переходом, продолжив движение. Также из данной видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД, осуществлявшие контроль за соблюдением водителями транспортных средств п. 14.1 ПДД РФ на ул. К.Маркса г. Курска, и производившие данную видеозапись из салона патрульного автомобиля, при выявлении нарушения п. 14.1 ПДД РФ водителем ФИО1 незамедлительно проследовали за автомобилем под его управлением, впоследствии остановив данный автомобиль. При этом на видеозаписи также видно, что автомобиль под управлением ФИО1 с момента совершения последним правонарушения до момента остановки его сотрудниками ГИБДД находился в пределах видимости сотрудников ГИБДД. 

Указанные обстоятельства, зафиксированные с помощью видеозаписи, подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ул. К.Маркса г. Курска. В районе дома 101 по ул. К.Маркса г. Курска водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги и или вступившему на нее для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в связи с чем им данный водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся по делу доказательств, судья приходит к выводу о наличии события вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 коАП РФ, и состава данного правонарушения в действиях ФИО1

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного и в соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ.

По указанным выше основаниям доводы ФИО1 в жалобе о том, что он не совершал данное правонарушение, являются необоснованными.

Утверждение ФИО1 о том, что он не нарушал требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, поскольку пешеход, переходивший проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не изменил ни скорости, ни направления движения, является несостоятельным, основанным на неверном толковании закона, поскольку п. 14.1 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, уже переходящим дорогу или только вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, при этом данный пункт ПДД РФ не связывает такую обязанность с изменением скорости или направления движения пешехода. 

Кроме того, согласно ПДД РФ, уступить дорогу означает не только не создать помеху другому участнику движения, в результате которой он вынужден изменить скорость или направление движение, но и не создать помеху, в результате которой он может изменить скорость или направление движения. 

Таким образом, исходя из совокупности требований п. 14.1 ПДД РФ и понятия «уступить дорогу», водитель обязан уступить дорогу в любом случае пешеходу, когда последний находится на проезжей части дороги, осуществляя переход по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ильина 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Ильина 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: