Дело № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиев И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 23 км автодороги 

<

адрес>» управлял автомобилем ВАЗ 1119 ФИО2, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Заявитель оспаривает управление им автомобилем в указанное в постановлении мирового судьи месте и время в состоянии алкогольного опьянения, просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал на основании указанных в заявлении доводов, просил спорное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 23 км автодороги «

<

адрес>» он управлял автомобилем не в состоянии опьянения, хотя за сутки до освидетельствования сотрудниками полиции на состояние опьянения употреблял лекарственную настойку.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району ФИО3 в судебном заседании по поводу удовлетворения жалобы ФИО1 возражал.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 23 км автодороги «

<

адрес>» управлял автомобилем ВАЗ 1119 ФИО2 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд апелляционной инстанции оценив позицию ФИО1 в совокупности с другими данными, относится к ним критически, как попытку ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств происшествия, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, по мнению суда, они противоречат нормативно установленным обязанностям водителя, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), оснований сомневаться в объективности которого и в отсутствии квалификации у лица, проводившего освидетельствование, у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись И.А. Багавиев