Судья фио дело № 7-9673/2025

РЕШЕНИЕ

 

05 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Да Винчи» на постановление Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Да Винчи»,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОМК УВМ по адрес в отношении ООО «Да Винчи» 07 августа 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года ООО «Да Винчи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Минаев Д.В. просит обжалуемое постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.  

Законный представитель ООО «Да Винчи» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судьей районного суда, ООО «Да Винчи» в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило до 00 часов 01 мин. 26.12.2022 территориальное подразделение ГУ МВД России по адрес о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином адрес фио, который 21 декабря 2022 года в 10 час.05 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по комплектовке товаров склада на территории складского помещения по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ТПЗ «Алтуфьево», адрес.

Действия ООО «Да Винчи» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

К доказанности вины ООО «Да Винчи» суд пришел в ходе рассмотрения дела на основании изученных при этом доказательств, положив их в основу постановления.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и вину ООО «Да Винчи» в его совершении судья районного суда счел установленными.

Вместе с тем, признать законным оспариваемый судебный акт не представляется возможным.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

 Указанные требования судьей районного суда в рамках рассматриваемого дела не выполнены, а также не учтено следующее.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Таким образом, о заключении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

В данном случае дата и время административного правонарушения определена неверно, из обжалуемого постановления судьи районного суда от 15 декабря 2023 года усматривается, что течение срока направления уведомления о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином исчислено с момента фактического выявления иностранного гражданина при проведении 21 декабря 2022 года внеплановой выездной проверки, в связи с чем срок направления уведомления установлен до 00.01 час. 26 декабря 2022 года.

 При этом не получили надлежащей оценки судом первой инстанции приобщенные к материалам дела письменные объяснения выявленной гражданина адрес, из которых усматривается, что трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по комплектовке товара склада на территории склада от картона и пленки на территории складского помещения по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ТПЗ «Алтуфьево», адрес, по устной договоренности с ООО «Да Винчи» он осуществляет с 21 октября 2022 года (л.д.1), в связи с чем уведомление о заключении указанного трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в адрес данное общество обязано было направить в срок до 00.01 час. 24 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, выяснение обстоятельств, связанных с установлением даты и времени совершения противоправного деяния как обязательных элементов события административного правонарушения, неразрывно связано с вопросом о соблюдении сроков привлечения к ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1, ч.1.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданств не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных норм и разъяснений, срок давности привлечения ООО «Да Винчи» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ начал исчисляться с 25 октября 2022 года и истёк 24 октября 2023 года, тогда как дело рассмотрено, оспариваемое постановление судьёй Зюзинского районного суда адрес вынесено 15 декабря 2023 года, то есть по истечении срока давности привлечения ООО «Да Винчи» к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Да Винчи» в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес постановление, в котором указал, что представитель ООО «Да Винчи» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Да Винчи» извещалось судебной повесткой, направленной по адресу: адрес,

к.2, без указания этажа и номера помещения (л.д.78), в то время как согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом Общества является: адрес пом.VIII.

Данных об извещении ООО «Да Винчи» с указанием полного адреса Общества и его законного представителя материалы дела не содержат. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 15.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Да Винчи» отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Судья Московского городского суда Козлов И.П.