Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., защитника адвоката Басаргиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Раменский равйон, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл на участок местности, расположенный в 20 м от 

<

адрес> по улице 

<

адрес> и в 40 метрах от платформы железнодорожной станции «Быково» в посёлке Быково Раменского городского округа 

<

адрес>, где подошёл к находящемуся там принадлежащему ФИО1 велосипеду марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, и реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед, после чего на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО3), 

<

дата>, около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «

<

...>» модели «

<

...>», идентификационный номер «

<

...>», с государственными регистрационными знаками «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, припаркованному на участке местности в 2 метрах от 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес> проспект в посёлке Удельная Раменского городского округа 

<

адрес>, с установленной в моторном отсеке также принадлежащей ФИО2 аккумуляторной батарей марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей. ФИО3, реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую переднюю левую дверь автомобиля проник в его салон, где в перчаточном ящике обнаружил ключ от замка зажигания, с помощью которого запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых им деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение нашло свое подтверждение, его действия в отношении обоих потерпевших правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, вину полностью признал, явился с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершенных ими преступлений, в содеянном искренне раскаялся, похищенное имущество потерпевшим полностью возвращено и последние материальных претензий к подсудимому не имеют, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО3 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО3 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенных преступлений и конкретных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: автомашину Лада 

<

...> с ключом, аккумулятор, велосипед «

<

...>» – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: