ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., 

при секретаре Луштей Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ивановой Т.В., представившей удостоверение адвоката 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение адвоката 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 трижды совместно совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> до 10 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли. Реализуя задуманное, в указанный период времени, они проследовали на территорию 

<

адрес> где ФИО1, действуя умышленно, согласовано с ФИО2, преследуя с ним общую корыстную цель, согласно отведенной ему роли, убедившись в отсутствии наблюдения за ними посторонних лиц, залез на крышу гаража 

<

номер>, принадлежащего К.Н.П., начал демонтировать металлические листы с крыши указанного гаража и сбрасывать их на землю. В это время ФИО2, действуя умышленно и согласовано с ФИО1, преследуя с ним общую корыстную цель, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2, доводя свои совместные преступные действия до конца, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями перенесли похищенные металлические листы в количестве 13 штук к месту их сбыта, тем самым обернув похищенное имущество в свою незаконную собственность и скрывшись с ним с места совершенного преступления. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему К.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

2) В период с 

<

дата> по 

<

дата> в утреннее время ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли. Реализуя задуманное, в указанный период времени, они проследовали на территорию 

<

адрес> где ФИО1, действуя умышленно, согласовано с ФИО2, преследуя с ним общую корыстную цель, согласно отведенной ему роли, убедившись в отсутствии наблюдения за ними посторонних лиц, залез на крышу гаража 

<

номер>, принадлежащего М.М.П., начал демонтировать металлические листы с крыши указанного гаража и сбрасывать их на землю. В это время ФИО2, действуя умышленно и согласовано с ФИО1, преследуя с ним общую корыстную цель, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2, доводя свои совместные преступные действия до конца, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями перенесли похищенные металлические листы в количестве 7 штук к месту их сбыта, тем самым обернув похищенное имущество в свою незаконную собственность и скрывшись с ним с места совершенного преступления. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему М.М.П. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

3) В период с 

<

дата> по 

<

дата> в утреннее время ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли. Реализуя задуманное, в указанный период времени, они проследовали на территорию 

<

адрес> где ФИО1, действуя умышленно, согласовано с ФИО2, преследуя с ним общую корыстную цель, согласно отведенной ему роли, убедившись в отсутствии наблюдения за ними посторонних лиц, залез на крышу гаража 

<

номер>, принадлежащего К.И.М., начал демонтировать металлические листы с крыши указанного гаража и сбрасывать их на землю. В это время ФИО2, действуя умышленно и согласовано с ФИО1, преследуя с ним общую корыстную цель, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2, доводя свои совместные преступные действия до конца, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями перенесли похищенные металлические листы в количестве 16 штук к месту их сбыта, тем самым обернув похищенное имущество в свою незаконную собственность и скрывшись с ним с места совершенного преступления. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему К.И.М. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый заявили, что обвинение, с которым они согласны, им понятно. Каждый из подсудимых поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель против заявленных ходатайств не возражает. 

Потерпевшие против заявленных ходатайств не возражают, о чем написали соответствующие заявления, исследованные в судебном заседании.

Наказание за совершение инкриминируемых подсудимыми преступлений в каждом случае не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании исследованных данных, имеющихся в материалах уголовного дела, поведения ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, признает их вменяемыми по фактам инкриминируемых им деяний, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по каждому из инкриминируемых эпизодов преступления (по фактам хищения имущества К.Н.П., М.М.П., К.И.М.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ впервые совершили три преступления средней тяжести, ранее не судимы, ФИО1 имеет постоянное место жительства, ФИО2 проживает у него. По месту жительства подсудимые характеризуется отрицательно, официального источника дохода не имеют. При этом ФИО1 и ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления розыску имущества, добытого в результате преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимых.

Наряду с этим, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению в отношении К.Н.П. является явка с повинной (т.1, л.д.113).

Отягчающим обстоятельством каждого подсудимого по каждому преступлению, с учетом характера преступлений и обстоятельств содеянного суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что именно нахождение ФИО1 и ФИО2 каждый раз в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность их деяний, снизило самоконтроль подсудимых, явилось причиной совершения ими трех преступлений средней тяжести, обусловило совершение этих преступлений, что не отрицается самими подсудимыми. 

С учетом установленных законом в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд считает, что их исправление, равно как и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении каждому из них за каждое преступление наказания в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения им наказания в виде штрафа по каждому из совершенных ими вышеуказанных преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не усматривается оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 в каждом случае положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие в каждом случае отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания и для применения в отношении обоих подсудимых ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначает его каждому из подсудимых по каждому из вышеуказанных преступлений не в максимально возможных пределах.

Потерпевшим К.И.М. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в общей сумме 5000 рублей.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимых, и признании ими иска К.И.М. в полном объеме, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Н.П.) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.М.П.) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.И.М.) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Н.П.) в виде обязательных работ на срок 220 часов; 

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.М.П.) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.И.М.) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования К.И.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу К.И.М. 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: один отрезок темной дактопленки со следами обуви - уничтожить, 13 металлических листов – считать выданными по принадлежности К.Н.П.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан