Судья: Варанкина Ю.С. Дело № 7-13508/2025

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО1 на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы № 12-500/2025 от 21 апреля 2025 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2025 года № 18810577250218192628, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элладжио» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО1 № 18810577250218192628 от 18 февраля 2025 года ООО «Элладжио» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, Общество обжаловало его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение. 

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, в котором заявитель указывает, что копия решения судьи районного суда поступила в орган 27 апреля 2025 года и была зарегистрирована 30 апреля 2025 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (ИПО 80406412458501), в тексте жалобы содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Законный представитель ООО «Элладжио» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80406412458525), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Элладжио» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению, в связи с чем восстанавливаю должностному лицу пропущенный срок обжалования решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 31 января 2025 года в 07 час. 03 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 9 строение 12, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. 

Действия ООО «Элладжио» были квалифицированы должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что на момент фиксации камерой транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий ООО «Элладжио» утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы № 12-500/2025 от 21 апреля 2025 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО1 от 18 февраля 2025 года № 18810577250218192628, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элладжио» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Московского городского суда Д.В. Гришин