Дело № 1-217/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 07 декабря 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, незанятого, судимого: 06.03.2017 Заринским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 05.09.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

23.07.2017 в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут между ФИО1 и незнакомым ему ФИО5, находящимися у магазина «Славянка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22 Реализуя задуманное преступление, в указанный период времени, находясь у магазина «Славянка» по вышеуказанному адресу, ФИО1 руками и ногами нанес множественные удары по различным частям тела ФИО23, причинив последнему закрытую тупую травму грудной клетки: перелом 11го ребра справа по лопаточной линии со смещением, травматический разрыв правого легкого, с развитием правостороннего пневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также подкожную гематому в левой параорбитальной области, ссадины в области правого плеча, ссадину в правой подлопаточной области, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что 23.07.2017 около 22 часов он со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №3 пришел в бар «Славянка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы купить пива. Приобретя спиртное, он с друзьями вышел из бара и на улице увидел своего знакомого Свидетель №5, с которым у него ранее был конфликт. Вспомнив об этом, он подошел к Свидетель №5 и начал с тем разговор, в ходе которого последний ударил его и они решили отойти от магазина в сторону дома, где расположен ЗАГС, где продолжили выяснять отношения, то есть драться. В ходе драки к ним подошел ранее незнакомый ему ФИО5, который стал его останавливать, вмешиваться в их отношения, оскорблять его нецензурной бранью, и поэтому он ударил последнего кулаком по лицу и ФИО26 ушел в магазин «Славянка», а Свидетель №5 ушел в неизвестном направлении, так как конфликт между ними был исчерпан. Свидетель №1 в это время находился рядом с ним, но участия в драке не принимал. Где в это время находился Свидетель №3, не знает. После этого он и Свидетель №1 пошли в магазин «Славянка». Последний зашел в магазин, а он, увидев, что на крыльце стоит ФИО25 к которому испытывал в то время личные неприязненные отношения из-за того, что тот вмешался в его конфликт с Свидетель №5, решил подойти к ФИО27 и поговорить об этом. Находясь у двери магазина «Славянка», между ним и ФИО24 произошел конфликт, переросший в драку. Он первым нанес удар ФИО28 кулаком по лицу, от которого последний, не устояв на ногах, убежал на газон, расположенный рядом с магазином, где он того догнал и они стали бороться, потом упали на землю, он поднялся и стал наносить удары ФИО29 ногами по различным частям тела. ФИО30 пытался встать с земли и когда находился на четвереньках, он ударил того ногой по грудной клетке справа со стороны спины. От этого удара ФИО32 вновь упал уже с колен, и он продолжил бить того ногами. Потом ФИО31 убежал с газона на тротуар, расположенный напротив магазина «Славянка», где он того догнал и продолжил наносить удары кулаками и ногами по разным частям тела, что видно на осмотренной им видеозаписи. В ходе конфликта он и Кашацких передвигались с тротуара в сторону магазина, где он продолжил избивать Кашацких, а тот пытался сопротивляться. На крыльце магазина «Славянка» он также наносил тому удары ногами в область шеи, плеч. В момент конфликта у него из кармана одежды выпали ключи, которые ФИО33 вероятно приняв за свои, схватил рукой. В это время из магазина вышел Свидетель №1, которому он сказал, что у ФИО34 в руке его ключи. Свидетель №1, подойдя к лежащему на земле рядом с магазином ФИО35, который прикрывал лицо руками, ударил того ногой по лицу и забрал его (ФИО1) ключи, после этого они ушли. Свидетель №3 участия в конфликте не принимал, стоял в стороне. После этого они разошлись по домам. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Он понимал, что может причинить ФИО36 телесные повреждения, о тяжести вреда здоровью и наказуемости деяния не думал. Совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО37 находился на лечении в Заринской городской больнице, он ходил к тому, просил прощения. Всего он нанес не менее семи ударов ФИО38 по телу и лицу ногами (л.д.68-69, 81-82).

В ходе проверки показаний на месте 25.09.2017 подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, а именно, указал на крыльцо магазина «Славянка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он 23.07.2017 в период времени с 22 до 23 часов причинил телесные повреждения ФИО5 при обстоятельствах, соответствующих его вышеприведенным показаниям (л.д.71-72).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в конце июля 2017 года, возможно 23.07.2017, в период времени с 22 до 23 часов он пришел в магазин «Славянка», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы приобрести пива и сигарет. В магазине он встретил знакомого Свидетель №5, с которым вышел на улицу. В это время к Свидетель №5 подошел ранее незнакомый ему ФИО1, с которым находились еще два незнакомых ему парня. ФИО1 стал предъявлять Свидетель №5 какие-то претензии и те отошли от магазина к пятиэтажному дому, где продолжили ссориться, а впоследствии и стали драться. Он в это время стоял рядом с парнями из числа знакомых ФИО1. Через какое-то время он увидел, что один из парней пошел в сторону дерущихся. Он пошел следом, так как думал, что тот примет участие в конфликте между Свидетель №5 и ФИО1. Подойдя, он попытался разнять ФИО1 и Свидетель №5, но получил от ФИО1 удар по лицу. Тот разбил ему губу и ему пришлось пойти в магазин «Славянка», чтобы умыться. Свидетель №5 в тот вечер он больше не видел. Умывшись и приведя себя в порядок, он вновь вышел из магазина, где на крыльце встретил ФИО1, который стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он вмешивался в конфликт между тем и Свидетель №5. ФИО1 сразу ударил его кулаком по лицу. От этого удара он, не удержавшись на ногах, практически побежал в сторону газона, расположенного рядом с этим магазином. Находясь на газоне он стал бороться с ФИО1. В ходе борьбы он упал на газон, на траву, при этом не ударялся. В это время ФИО1 стал бить его ногами, беспорядочно нанося удары ногами по телу. Он изворачивался как мог, так как испытывал боль, пытался подняться, но у него не получалось потому что удары сыпались градом. От одного из ударов в правую сторону тела по ребрам он испытал острую физическую боль и ему стало трудно дышать, поэтому он уже практически на коленях пытался выползти с газона, лишь бы скрыться от ФИО1. Но ФИО1 догнал его и на тротуаре вновь стал бить руками, а потом ногами. Он пытался уйти от ФИО1, но тот не отпускал его, все время нанося удары ногами по голове и по телу. Все это время ему было трудно дышать. Помнит, что в ходе борьбы с ФИО1 на крыльце магазина он упал на того, при этом боли не почувствовал. ФИО1, вывернувшись, поднялся на ноги и стал вновь наносить ему удары по голове, лицу, которые он закрывал руками. ФИО1 бил с силой, был агрессивно настроен. От причинения телесных повреждений он испытывал физическую боль. В процессе причинения телесных повреждений он пытался подняться на ноги или встать на колени, но у него не получалось. В момент причинения ему повреждений у ФИО1 выпали ключи, а ему показалось, что это его ключи. Когда он стал за ними тянуться, один из ранее незнакомых ему парней – Свидетель №1 ногой отпихнул его в плечо, но боли он при этом не испытал. После этого все парни ушли, а его завели в магазин «Славянка», куда приехали сотрудники полиции и впоследствии скорая помощь, доставившая его в больницу. Спустя несколько дней к нему в больницу пришли ФИО1 и Свидетель №1, при этом ФИО1 извинился перед ним (л.д.45-46).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Славянка». Летом 2017 года, возможно 23.07.2017, в вечернее время в магазин пришли ФИО5 и Свидетель №5, которые купили пиво и сигарет, после чего вышли из магазина. Через 10-15 минут ФИО39 вновь зашел в магазин, у него было грязное лицо, разбита губа, на которой была кровь, испачкана куртка. Кашацких сказал, что с кем-то подрался, но не уточнил с кем именно. ФИО40 умылся, вытер куртку, после чего вновь вышел из магазина. Через несколько минут она услышала мужские крики с улицы и пошла посмотреть, что случилось. Когда вышла из магазина, то увидела, что на крыльце магазина стоят трое парней, в том числе ФИО1 Один из парней держал ФИО1 и оттаскивал того от ФИО41, который лежал и пытался встать на ступенях крыльца. ФИО1 при этом пытался ногой дотянуться и ударить ФИО42 по телу. При ней ФИО1 нанес ФИО43 1-2 удара ногой по телу. Она помогла ФИО44 зайти в магазин, так как тот не мог сам встать. В это время ФИО1 и два других парня ушли. У ФИО45 на лице были видны гематомы. Также тот жаловался на то, что ему тяжело дышать, не мог из-за этого выпрямиться. Через несколько минут в магазин приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которых вызвали очевидцы происшествия.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ также были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце июля 2017 года, возможно 23.07.2017, около 22 часов он со Свидетель №3 и ФИО1 пришел в магазин «Славянка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы купить пива. Они все в это время уже находились в состоянии алкогольного опьянения, так как совместно распивали спиртное. Подойдя к магазину, он увидел, что из магазина выходят знакомый ему парень по имени ФИО2 и ранее незнакомый ФИО5 связи с тем, что у ФИО1 со ФИО46 был длящийся конфликт, те отошли в сторону многоквартирных домов по 

<

адрес>, где стали общаться на повышенных тонах, а потом драться. ФИО47 спросил у него, по какой причине те дерутся, на что он сказал, что у тех давний конфликт. После его слов ФИО48 направился в сторону дерущихся, но что именно там происходило, он не видел. Он и Свидетель №3 также пошли в ту сторону. Он слышал, что Свидетель №3 говорил ФИО49 не лезть не в свое дело. Он разнял дерущихся ФИО50 и ФИО1, после чего пошел в указанный магазин. ФИО51 пошел следом за ним в магазин, умывался над раковиной в баре «Славянка» когда он стоял в очереди. Он не видел когда ФИО52 вышел на улицу из магазина. Через 2-3 минуты он услышал женский голос: «Драка, драка. Надо вызвать полицию.». Он сразу выбежал на улицу и увидел, что на крыльце у магазина «Славянка» на коленях стоит ФИО53, а ФИО1 наносит тому удары ногами. Он оттеснил ФИО1 и прижал того к стене магазина. Последний в это время сказал, что у того выпали ключи. Он увидел, что ФИО54, стоя на коленях тянется рукой к ключам, которые принадлежали ФИО1. После этого он ногой ударил ФИО55 в плечо либо в область головы слева, поднял с земли ключи и с ФИО1 пошел в сторону дома, где расположен ЗАГС. Вместе с ними пошел Свидетель №3, который вышел с аллеи по 

<

адрес>, где курил. 27.07.2017 он и ФИО1 ходили к ФИО56 в больницу, где ФИО1 принес свои извинения ФИО57 (л.д.48-49.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в конце июля 2017 года, возможно 23.07.2017, около 22 часов он с Свидетель №1 и ФИО1 пошел в магазин «Славянка» за пивом и сигаретами. Когда подошли к указанному магазину, из него вышли знакомый ему парень по имени ФИО58 и ранее незнакомый ему ФИО5 ФИО1 подошел к ФИО59 и те стали между собой выяснять отношения, после чего покричав друг на друга, отошли в сторону, где было сумрачно, и стали драться. Он, Свидетель №1 и ФИО60 стояли и смотрели на тех. Потом ФИО61 двинулся в сторону ФИО1 и ФИО62, а он сказал, чтобы тот не вмешивался в их конфликт. Он пошел следом за ФИО63, но когда подошел к этой группе, то последний уже держался руками за лицо, а ФИО64 и ФИО1 продолжили выяснять отношения. ФИО65 ушел в магазин «Славянка». Он и Свидетель №1 разняли дерущихся, после чего ФИО66 ушел, а они втроем пошли в сторону магазина «Славянка». Ему в это время позвонили на сотовый, поэтому он отстал от своих приятелей и остановился, чтобы поговорить по телефону. Он видел, что Свидетель №1 зашел в магазин, а ФИО1 остался на улице на крыльце вместе ФИО68. Также он видел, что ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу ФИО67, после чего те с крыльца перешли на газон, где стали бороться, а потом стали наносить удары друг другу. ФИО1 пинал ФИО69 по телу, а ФИО70, когда мог отвечал тому тем же. Потом с газона те вышли на тротуар, где конфликт между ними продолжился на площадке перед магазином, а потом уже на крыльце магазина. В ходе борьбы они упали на крыльцо магазина, причем ФИО71 упал на ФИО1, но тот, вывернувшись, поднялся с земли и после этого стал беспорядочно наносить удары ногами по голове и телу Кашацких, который лежал на крыльце. Последний сначала пытался подняться, вставал на колени, но ФИО1 все равно бил того ногами. Удары были множественные. Затем они стали кричать про ключи. В это время из магазина выбежал Свидетель №1, который оттолкнул ФИО72 ногой, подобрал ключи с крыльца, и они с ФИО1 пошли в сторону 

<

адрес>. Он их догнал, и они пошли вместе, но затем разошлись (л.д.54-55).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что в конце июля 2017 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 23 часов он пришел в магазин «Славянка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где встретил знакомого ФИО5 Они вышли из магазина на крыльцо, где к нему подошел ФИО1, с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения. Они стали разговаривать на повышенных тонах, выясняя отношения, после чего решили отойти от магазина ближе к домам, где не было освещения. Находясь у одного из пятиэтажных домов по 

<

адрес>, между ними произошла драка, они обоюдно друг другу наносили удары кулаками. ФИО74 вмешался в их конфликт. Он не видел наносил ли ФИО1 удары ФИО73. Когда он и ФИО1 прекратили драться, ФИО75 рядом с ними уже не было. После этого он пошел домой и не видел конфликта между ФИО1 и ФИО76 (л.д.62-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в конце июля 2017 года, возможно 23.07.2017, в период времени с 22 до 23 часов она со своим мужем ФИО16 сидели на скамье, расположенной вдоль пешеходного тротуара по 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив магазина «Славянка», лицом к дому № по 

<

адрес>. В какой-то момент она услышала громкие крики, развернулась лицом к магазину «Славянка», увидела, что происходит конфликт недалеко от магазина между мужчинами или парнями, которые дрались, всего их было человек пять. Но дрались не все, кто-то разнимал. Впоследствии они все разошлись. Спустя минут 15 она услышала глухие удары и сразу повернула голову в сторону магазина «Славянка», где увидела, что один мужчина бьет второго мужчину, лежащего на крыльце магазина ногами по телу и голове. Парень, который наносил удары, был одет в футболку синего цвета. Парень наносил удары ногой по лежащему мужчине с силой, с яростью. Тогда она решила вызвать полицию. Мужчина сначала пытался вставать, а потом уже просто лежал в позе эмбриона, согнувшись. Избиение мужчины, лежавшего на крыльце магазина, прекратилось, когда парню, который избивал, другой парень, появившийся рядом, сказал, что хватит, пойдем, и те пошли в сторону 

<

адрес>. Через две минуты приехали сотрудники полиции (л.д.51-52).

Судом были исследованы представленные сторонами письменные доказательства:

23.07.2017 в 22 часа 30 минут в МО МВД России «Заринский» поступило сообщение ФИО17 (ФИО78. о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> происходит драка (л.д.4).

24.07.2017 в 01 час 00 минут в МО МВД России «Заринский» поступило сообщение о том, что в больницу поступил с телесными повреждениями ФИО5, который избит неизвестным в магазине «Славянка» (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2017 было осмотрено место преступления – участок местности на крыльце и площадке перед магазином «Славянка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10).

Из протокола выемки от 25.09.2017 следует, что у УУП МО МВД России «Заринский» ФИО6 изъята одежда ФИО1 – футболка и штаны, а также протокол изъятия от 26.07.2017 (л.д.86).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.09.2017 следователем были осмотрены вещественные доказательства – футболка синего цвета и спортивные брюки ФИО1, протокол изъятия от 26.07.2017 (л.д.87-90).

В соответствии с протоколом изъятия от 26.07.2017 УУП МО МВД России «Заринский» ФИО6 изъял у ФИО1 штаны черного цвета, футболку синего цвета (л.д.93).

Согласно протоколу выемки от 25.09.2017 у УУП МО МВД России «Заринский» ФИО7 изъят DVD-диск с видеофайлами с камеры видеонаблюдения магазина «Славянка» и протокол изъятия от 25.07.2017 (л.д.95).

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 27.09.2017, 29.09.2017, 12.10.2017 следует, что следователем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, с участием свидетеля Свидетель №3, потерпевшего ФИО5 было осмотрено вещественное доказательство – DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной над крыльцом магазина «Славянка», изъятой 25.07.2017. При осмотре содержимого диска с помощью персонального компьютера, установлено, что на нем содержится 1 файл - chn № 130 893 КБ, при запуске которого воспроизведена видеозапись, на которой запечатлены обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО5 Описание данных обстоятельств соответствует вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Также осмотрено вещественное доказательство – протокол изъятия от 25.07.2017 (л.д.96-106, 110-120, 121-131).

В соответствии с протоколом изъятия от 25.07.2017 УУП МО МВД России «Заринский» ФИО7 изъял у ФИО8 в помещении магазина «Славянка» по адресу: 

<

адрес> видеофайлы с камер видеонаблюдения на DVD-диск (л.д.108).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5 обнаружены следующие повреждения:

1.1. Закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 11го ребра справа по лопаточной линии со смещением, травматический разрыв правого легкого, с развитием правостороннего пневмоторакса, подтвержденные данными рентгенологического обследования, что повлекло за собой проведение оперативного вмешательства, которая возникла от действия твердого тупого предмета (предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1, 6.1.10 – согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

1.2. Подкожная гематома в левой параорбитальной области, ссадины в области правого плеча, ссадина в правой подлопаточной области, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметами), например при ударе кулаком, ногой, возможно, от удара каким-либо другим твердым тупым предметом. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

2. Учитывая данные медицинской документации, повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

3. Учитывая множественность повреждений, их локализацию по различным анатомическим областям тела у потерпевшего ФИО5, определить расположение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету, не представляется возможным. Повреждения могли быть получены при любом положении, когда данная область была доступна для причинения повреждений.

4. Учитывая количество повреждений у потерпевшего ФИО5, эксперт полагает, что ему было причинено одно воздействие в левую параорбитальную область; одно воздействие в правую подлопаточную область твердым тупым предметом. Так как количество повреждений в области правого плеча не указано, определить количество воздействий в область правого плеча, не представляется возможным.

5. Учитывая множественность повреждений у потерпевшего ФИО5, их локализацию по различным анатомическим областям тела, эксперт полагает, что получение всех в совокупности повреждений, при однократном падении с высоты собственного роста и ударом о твердый тупой предмет – маловероятно (л.д.145-148).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сомневаться в достоверности всех письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют действия ФИО1 – нанесение им множественных ударов руками и ногами по жизненно-важному органу потерпевшего – грудной клетке, с силой, достаточной для образования закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя перелом 11го ребра справа по лопаточной линии со смещением, травматический разрыв правого легкого, с развитием правостороннего пневмоторакса.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 в результате своих действий и желал наступления данных общественно опасных последствий.

Последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5 находятся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого, направленными на причинение такого вреда.

Мотивом совершения ФИО1 преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО5

В судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в рамках необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, так как ФИО5 каких-либо активных действий в отношении ФИО1 и посягательств на его жизнь и здоровье не совершал, у последнего не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как неработающий, судимый за совершение преступления против собственности, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.183).

Справками из учреждений здравоохранения подтверждается, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, невролога, инфекциониста, фтизиатра и нарколога не состоит (л.д.185, 187-190).

Согласно информации из военкомата ФИО1 не проходил военную службу, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.192).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки органического расстройства личности. Однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У него во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается (л.д.154-155).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, принесение подсудимым извинений перед потерпевшим, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании, просившего не лишать подсудимого свободы.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО5 следует, что поводом для совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления послужили действия ФИО5, направленные на пресечение конфликта и драки, происходившей между ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, которые по своему характеру не являлись противоправными или аморальными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 06.03.2017.

Согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлением суда от 05.09.2017 ему был продлен испытательный срок, а также на него были возложены дополнительные обязанности (л.д.182).

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, в том числе совершение им в период испытательного срока по предыдущему приговору умышленного тяжкого преступления против личности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное наказание и вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Суд также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 06.03.2017 в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении инкриминируемого преступления не задерживался, в судебном заседании подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 

- футболка синего цвета и спортивные брюки подлежат оставлению по принадлежности у подсудимого ФИО1;

- протоколы изъятия от 25.07.2017 и 26.07.2017 подлежат хранению в материалах уголовного дела; 

- DVD-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7917,75 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2639,25 рубля, а всего 10557 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО79 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 06.03.2017 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 06.03.2017 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.12.2017.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: 

- футболку синего цвета и спортивные брюки оставить у ФИО1;

- протоколы изъятия от 25.07.2017 и 26.07.2017 хранить в материалах уголовного дела; 

- DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО80 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 10557 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко