07RS0№-72 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания – ФИО4, 

с участием: истца ФИО3 и ее представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Местной администрации 

<

адрес> муниципального района КБР о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Местной администрации 

<

адрес> муниципального района КБР о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 2208 кв.м., с кадастровым №, и жилой дом, площадью 53 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2006 года ФИО3, приобрела у ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес> за 25000 рублей.

С августа 2006 года она непрерывно и добросовестно владеет вышеуказанным домом и земельным участком как собственник, проживает в нем, несет бремя содержания, оплату за коммунальные услуги, производит за свои средства ремонт.

После покупки дома и земельного участка, передачи денег продавцу ФИО6, они проживали с ней вместе, в ее доме, так как ФИО6 планировала выехать к своему сыну в Германию, где он находился на постоянном месте жительства вместе с семьей с 23.10.1998г., по этой же причине ФИО6 продала дом. ФИО6 планировала выехать до конца 2006 года, однако внезапно умерла 18.11.2006г. Вместе с тем, надлежащим образом сделку купли-продажи дома и земельного участка стороны не оформили, письменного договора купли-продажи не заключили, составив только расписку о передачи денег в присутствии свидетелей, причиной тому было отсутствие у ФИО6 на тот момент времени выписок из похозяйственной книги о наличии у нее жилого дома и земельного участка в собственности, был только Технический паспорт от 17.07.1998г., который перед отъездом в Германию, ей сделал в БТИ сын, до 2013 года Технический паспорт входил в список правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества.

В 2012 году, приезжал сын ФИО6 - ФИО2, из Германии, на могилу матери, останавливался у нее, спросил успела ли мать оформить все документы относительно дома, потом взял документы и поехал в Местную администрацию, а оттуда к нотариусу и передал ей нотариально заверенную копию его заявления, где он подтверждает, что дом был продан ФИО3, что он никаких претензий не имеет. 

В 2024 году, она решила перестроить жилой дом, соединить летнюю кухню с основным домом, так как дом был 1965 года постройки, летняя кухня является отдельным помещением, что не очень удобно. Он запланировала пристроить ванну и туалет, для чего ей необходимо было направить уведомление о реконструкции дома через МФЦ в Архитектуру. Обратившись в МФЦ с техническим паспортом и заявлением ФИО2, ей сообщили, что необходимы еще выписки из похозяйственной книги и регистрация права. Запросив выписки в Местной администрации 

<

адрес> муниципального района КБР, оказалось, что собственником жилого дома и земельного участка числится до сих пор ФИО6

Считает, что она стала собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, открыто владея вышеуказанным имуществом с 2006 года, то есть на настоящий момент уже 18 лет, на протяжении которых постоянно проживала, делала ремонт в доме, ухаживала за земельным участком, оплачивала коммунальные услуги, задолженностей по коммунальным платежам не имеет. Иных лиц, оспаривающих ее права собственника не имеется и никогда на протяжении 18 лет владения не имелось.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель – ФИО5 поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Местной администрации 

<

адрес> муниципального района КБР, представитель третьего лица УФСГРК и К по КБР и нотариус Прохладненского нотариального округа КБР – ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации 

<

адрес> муниципального района КБР № от 19.09.2006г. ФИО6 на праве собственности был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Из расписки от 10.10.2006г. следует, что ФИО6 продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес> ФИО3 за 25 000 рублей.

Из справки Местной администрации 

<

адрес> муниципального района КБР № от 08.04.2024г. следует, что ФИО3 с октября 2006 года проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В заявлении, адресованном суду и заверенным нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР – ФИО10 сын ФИО6 – ФИО2 подтверждает факт продажи ФИО3 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Согласно сведениям представленным нотариусом ФИО10 в Реестре № «Для регистрации нотариальных действий» (начат: ДД.ММ.ГГГГ; окончен: ДД.ММ.ГГГГ) имеется запись о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ нотариальном действий от имени ФИО2, прож.: 

<

адрес>, - Подлинность подписи на заявлении в компетентные органы суда КБР по иску ФИО3, номер нотариального действия – 4917.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что ФИО3 и ее семья проживают в 

<

адрес> с ними по соседству с 2006 года. Свидетелям был знаком предыдущий собственник домовладения ФИО6, которая продала свое домовладение семье ФИО3. На момент продажи дома ФИО6 проживала одна, ее сын уехал в Германию и планировал забрать мать, однако она скоропостижно скончалась. С 2006 года ФИО3 и ее семья проживают в данном домовладении и владеют им. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорным земельным участком и жилым домом, истец длительное время владеет как своей собственностью, принимает меры к его сохранению и сбережению.

Ответчиком, до подачи ФИО3 искового заявления каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимались, права ФИО3 на указанное имущество не оспаривались.

ФИО3 с настоящим иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности обратилась в июле 2024 года, то есть по истечению 18 лет со дня вступления в фактическое владение и пользование земельным участком.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает установленным факт того, что ФИО3 в течение всего указанного периода давностного владения добросовестно, непрерывно и открыто владела спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Местной администрации 

<

адрес> муниципального района КБР, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Киргизии, (СНИЛС №) (паспорт гражданина РФ серии № №), право собственности на жилой дом, общей площадью 53 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 2208 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО12