Дело № 2-3337/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.С. Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а но в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывает, что 09.11.2015 обратилась в компанию «Студия дизайна мебели», ИП ФИО3 в здании торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу ...., с просьбой изготовить кухонный гарнитур и пенал. 15.11.2015 от имени ИП ФИО3 к истцу приехал ответчик, который произвел замеры, предложил заключить с ним договор и внести предоплату. Общая стоимость выполнения работ составила 32 000 руб.. Подписав договор подряда с ответчиком, истец внесла предоплату в сумме 24 000 руб.. Договором предусмотрено изготовление кухонного гарнитура и пенала общей стоимостью 32 000 рублей. Окончательный расчет перед установкой, которая входила в стоимость заказа. Готовность определена 05-07.12.2015 года. Однако, в установленный договором срок ответчик работы не выполнил. Позже истцом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия. Несмотря на то, что претензия была адресована к ИП ФИО3 и вручена 28.12.2015, ответ на претензию дан непосредственно ответчиком. В ответе на претензию от 11.01.2016 ответчик сослался на неоплату истцом полной стоимости мебели как на основание неисполнения своих обязательств по договору, предложив оплатить оставшуюся сумму. 14.01.2016 истец произвела доплату в размере 8 000 руб. Первоначальный срок установки мебели изменен ответчиком, ФИО2 обязался установить мебель в период с 20 по 31 января 2016, с чем истец согласилась. Однако и в установленный в очередной раз исполнителем срок гарнитур установлен не был.

истец обратилась в ОП № 9 /УМВД РФ по г. Барнаулу с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе длительных переговоров с ФИО2 согласован очередной окончательный срок установки гарнитура до 31.05.2016.

29.06.2016 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора подряда и выплаты суммы оплаты по договору в срок до 10.07.2016, однако данное требование осталось без ответа.

До настоящего времени обязательства по изготовлению кухонного гарнитура ответчиком не исполнены.

За период просрочки с 01.06.2016 по 02.05.2017 (11 месяцев 2 дня = 11 х 30 + 2 = 332 дня) размер неустойки, исходя из цены выполнения работы, составляет: 32 000 руб. х 3% в день х 332 дней = 318 720 руб..

ФИО2 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» истец просила расторгнуть договор подряда от 15.11.2015 между истцом и ответчиком, взыскать сумму оплаты по договору подряда от 15.11.2015 в размере 32 000 руб., неустойку в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснила, что ответчик умышленно вводил ее в заблуждение, когда переносил сроки изготовления мебели. Постоянно обещал привезти, потом говорил, что шкафчик сломался, и он не привезет мебель, издевался над ней. 

Представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В судебном заседании установлено что 15.11.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели по эскизу, а именно кухонного гарнитура – 1 шт., пенала – 1 шт. 

Общая стоимость изделия по договору составила 32 000 руб. Согласно условиям договора, заказчик при подписании договора вносит предоплату стоимости изделия в размере 24 000 руб. 

ФИО2 обязался изготовить изделие в срок до 05-07.12.2015. Установка корпусной мебели будет произведена с 20-31.01.2016.

15.11.2015 истец в счет предоплаты по договору оплатила 24 000 руб. В дальнейшем, истцом выплачена сумма по договору в размере 8 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором подряда. Таким образом, обязанность истца по оплате товара исполнена в полном объеме. В связи с чем, работы по изготовлению и установке мебели должны быть исполнены в срок до 31.01.2017.

ФИО2 являясь стороной по сделке, а именно подрядчиком, обязан нести ответственность по заключенному с истцом договору при наличии на то оснований.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по договору не выполнил, в том числе в установленный договором срок. 

28.12.2015 г. истец направила претензию в адрес ИП ФИО3, которая принята в тот же день, что подтверждается копией претензии с отметкой о ее получении.

11.01.2016 г. ответ на претензию был дан ФИО2. в ответе ФИО1 предложено оплатить заказ в полном размере.

04.01.2016 г. ФИО1 доплатила 8 000 руб., что подтверждается записями на договоре подряда и пояснениями истца.

После полной оплаты обязательства по договору ФИО2 также исполнены не были.

29.06.2016 в адрес ответчика по месту его регистрации ФИО1 направлена претензия о расторжении договора, возврате суммы, оплаченной по договору в размере 32 000 руб. и неустойки в размере 32 000 руб. в срок до 10.07.2016. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес истца с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Указанное подтверждается подлинниками почтового отправления, в том числе конверта. 

Ответ на претензию ФИО2 не давался, обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика, то имеются основания для гражданско-правовой ответственности ФИО2.

Судом установлено, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 18.02.2016 г. обратилась в ОП №9 УМВД России по г.Барнаулу с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Постановлением от 20.05.2016 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе проведения доследственной проверки по данному заявлению был опрошен ФИО2, из объяснений которого следует, что он занимается изготовлением мебели, имеется цех, расположены по адресу .....

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.07.2014 года прекращено уголовное дело в отношение ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ за примирением с потерпевшими. Из указанного постановления следует, что ФИО2 принимал заказы на изготовление мебели у других лиц в течении 2013 года.

Из решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2016 г. по иску ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей следует, что в суде ФИО2 пояснял, что занимается изготовлением мебели.

С учетом установленного факта занятия ответчиком предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком нарушены сроки выполнения работы, в том числе новый срок, согласованный сторонами. С учетом установленных обстоятельств, договор подряда от 15.11.2015 подлежит расторжению в виду существенного нарушения его условий ответчиком.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стоимость работ, согласно договору составила 32 000 руб.. 

Период просрочки составляет с 31.01.2016 года по 17.07.2017 г. – 532 дня. Размер неустойки составит 510 720 руб. (32 000 руб. х 3% х 532 дня). Поскольку законом размер неустойки ограничен ценой заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32 000 руб..

В силу ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, то требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. 

С учетом степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав, степени нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований закона о защите прав потребителей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб..

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с заявлением о выплате сумм, уплаченных по договору, т.е. имело место внесудебное обращение истца с требованиями о реализации своих прав.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 500 руб., исходя из расчета 32 000 руб. + 32 000 руб. + 5 000 руб. х 50 %. 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 3 455 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда об изготовлении корпусной мебели от 15.11.2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 32 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 32 000 руб. 00 коп.., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 34 500 руб. 00 коп..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Барнаул расходы по государственной пошлине в размере 3 455 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Центрального 

районного суда г. Барнаула ФИО6

копия верна:

судья ФИО6

секретарь А.С. Туркина