Дело №22-1/2021

Председательствующий Распевалова Ю.В.

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 27 января 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием 

прокурора Аевой Н.М.,

осужденного ФИО5,

защитника-адвоката Горбуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 сентября 2020 года, которым

ФИО5, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28 марта 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 июля 2016г. по отбытии срока наказания,

- 27 июля 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 25 мая 2018 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы,

- 02 марта 2020г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2020г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2017г.) к 1 году 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцем. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами – 24.05.2021г.,

осужденного:

- 09 июня 2020 г. Черногорским городским судом РХ (с учетом апелляционного постановления ВС РХ от 21.01.2021) по ст.264.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Приговор от 02.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей 09.06.2020, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска от 02 марта 2020 года отменено. В соответствии с правилами ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска от 02 марта 2020 года и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Черногорского городского суда РХ от 09.06.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания связанного с лишением права управлять транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

В отбытое наказание зачтен срок содержания под стражей и отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Черногорского городского суда РХ от 09 июня 2020 года с 09.06.2020 г. до вступления приговора от 09 июня 2020 года в законную силу, один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с 21.08.2020 г. по 08.09.2020 г. включительно.

Зачтен в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09.09.2020 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, осужден за управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено 03 июня 2020 года в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. 

Апеллянт обращает внимание, что судом первой инстанции установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, на основании которых, при назначении наказания необходимо было применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить минимально возможное наказание. Так же выражает несогласие с отменой условного осуждения по приговору от 02.03.2020 г. и с вводной частью настоящего приговора, так как им было совершено неумышленное преступление небольшой тяжести, сел за руль с похмелья, не предполагал, что нарушает закон, умысла не было. 

На основании изложенного просит приговор Черногорского городского суда от 09.09.2020 года отменить, снизить срок назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ, условное осуждение не отменять, и оставить его для самостоятельного исполнения, из вводной части приговора, исключить указание на управление автомобилем в состоянии опьянения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО5 указывает, что приговор от 09.09.2002 не соответствует ст.297 УПК РФ. Полагает, что назначение наказания с отменой отмены условного осуждения по приговору от 02.03.2020, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и будет отвечать требованиям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Отмечает, что дознание проводилось в сокращенной форме, полагает, что назначенный срок наказания является самым суровым в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Просит приговор Черногорского городского суда отменить, исключить отмену условного осуждения по приговору от 02.03.2020, снизить срок наказания по ст. 264.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Черногорска Кузьмина М.В. полагает, что приговор является законным, отвечающим требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства на основании заявленного ходатайства осужденного и поддержанного в судебном заседании после предварительной консультации с защитником. При назначении наказания судом учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отмена условного осуждения ФИО5 по приговору от 02.03.2020 мотивирована, назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного просит приговор Черногорского городского суда от 09.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО5, и действующий в его интересах защитник – адвокат Горбунова О.А., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры РХ Аева Н.М., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 226.4 УПК РФ. Подозреваемый ФИО5 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела, до назначения судебного заседания обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании ФИО5, полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Корольков В.Г., поддержал ходатайство ФИО5, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, судом дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО5 обвинения, с которым осужденный согласился, так как оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Выводы суда о подтверждении обвинения ФИО5 имеющимися в деле доказательствами основаны на материалах уголовного дела, изложенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО5 (л.д. 60-63); показаниями свидетелей - инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 32-34); ФИО4 (л.д. 39-41); ФИО4 (л.д.35-37), ФИО1 (л.д. 19); рапортом помощника инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 от 03.06.2020 (л.д. 8); рапортом ОД Д/Ч ОМВД России по г. Черногорску от 03.06.2020 (л.д.9); протоколом № от 03.06.2020 г. об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.06.2020, согласно которому ФИО5 прошел освидетельствование с использованием прибора алкотектора «PRO-100», показания которого составили 0,423 мг/л. (л.д. 11, 12); копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО6 от 27.07.2017, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года (л.д.96-98); копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2020, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 с участием ФИО5, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 6 м в западном направлении от второго подъезда 

<

адрес> (л.д. 21-24); протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020, с участием ФИО5 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 м в юго-восточном направлении от юго-восточного 

<

адрес>. (л.д. 25-30); протоколом осмотра предметов от 29.06.2020 - диска DVD-RW с видеозаписью от 03.06.2020, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.42- 47).

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, следовательно, доводы осужденного о том, что он совершил преступление не умышленно, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО5 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его личность, семейное положение, возраст и состояние его здоровья. 

Также судом учтены данные о личности ФИО5, который имеет регистрацию и место жительства, холост, не работает, имеет гарантии трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья. 

В соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, суд первой инстанции не усмотрел иных смягчающих обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, которая в том числе содержит и указания на ст. 226.9 УПК РФ и назначено наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступления и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, указав, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, а доводы апелляционных жалоб о возможности применении данной нормы закона признает необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции учел все имеющиеся по делу данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобах, и пришел к обоснованному выводу, о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания. 

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в этой связи суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, освобождения его от наказания по состоянию здоровья, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно назначено ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции принял во внимание требования ст. 58 УК РФ и назначил осужденному отбывание наказания в колонии строгого режима.

Судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ обоснованно назначено ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учел привлечение ФИО5 к уголовной ответственности, в период отбывания им испытательного срока по приговору от 02.03.2020, и обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание с применением ч.4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. 

Так же суд первой инстанции, верно, назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.06.2020.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается в полной мере.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием, для смягчения осужденному наказания не имеется.

Вместе с тем нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы по делу не установлено.

Все необходимые и заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были приняты во внимание при вынесении приговора. Иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной строгости назначенного наказания, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению обоснованно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнесены на счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Нарожный 

Осужденный: ФИО5, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.