РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 июля 2018г 

Азовский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, обосновывая свои требования следующим:

Истец- ФИО6, является дочерью ФИО2 (умершего ДД.ММ.ГГГГ). На момент смерти ее отцу по праву собственности принадлежали 27/50 долей в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Азове. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала нотариусу заявление о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на указанное имущество ей выдано не было, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Азове, является Муниципальное образование 

<

адрес>. 

В связи с тем что разрешить существующую ситуацию в досудебном порядке она не смогла и для оформления наследственных прав, она вынужденно обратилась в суд и просила: признать за ней- ФИО4, право собственности на 27/50 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, пер. Красноармейский/

<

адрес>, инвентарный №г, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2 (умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Истец- ФИО3, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ФИО5 согласно указанного договора ФИО5, как продавец продала, а он купил 23\50 доли в праве собственности на 

<

адрес>, находящуюся по адресу 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 

<

адрес>. Расчет между сторонами договора произведен полностью до подписания договора. Указанный договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> РО ФИО7, зарегистрирован в реестре за №. Однако, он не имеет возможности зарегистрировать договор поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Азове, является Муниципальное образование 

<

адрес>. 

В связи с чем, и второй истец вынужденно обратился в суд и просил признать за ним право собственности на 23/50 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, пер. Красноармейский/

<

адрес>, инвентарный №г, кадастровый №. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и в окончательной редакции, просили: 

признать заключенным договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО5; 

признать за ФИО3, право собственности на 23/50 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>/

<

адрес>, инвентарный №г, кадастровый №; 

признать наследственным имуществом после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ., 27/50 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, пер. Красноармейский/

<

адрес>, инвентарный №г, кадастровый №;

признать за ФИО4, право собственности на 27/50 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>/

<

адрес>, инвентарный №г, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ;

право собственности Муниципального образования 

<

адрес> на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>/

<

адрес>, инвентарный №г, кадастровый №, прекратить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, но надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, но надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель истцов- по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования своих доверителей поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик- представитель администрации г. Азова в судебное заседание не явился, но надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. При этом возражения на иск не представил.

Ответчик ФИО5 в суд не прибыла, но извещалась по последнему известному адресу регистрации. После продажи данного имущества, она прав на спорное имущество не заявляла и возражений на иск в суд не предоставляла.

3 лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ..

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ- в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путём подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 4 ст. 1152 Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО4, является дочерью ФИО2 ( умершего ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 на момент смерти по праву собственности принадлежали 27/50 долей в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Азове. После его смерти открылось наследство в виде 27/60 долей в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 подала нотариусу заявление о принятии наследства, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 

Однако, она не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на наследственное имущество, поскольку согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Азове, является Муниципальное образование 

<

адрес>. 

Право собственности наследодателя на 27\50 долей в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Азове, подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным администрацией 

<

адрес> РО Бюро технической инвентаризации 22.04.1993г. на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было. 

Поскольку на момент смерти наследодатель являлся собственником 27\50 долей в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Азове, ФИО4 как наследнику принявшему наследство принадлежит вышеуказанное имущество, со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. 

Исковые требования ФИО3 суд так же считает подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ФИО5 согласно заключенного договора ФИО5, как продавец продала, а я купил 23\50 доли в праве собственности на 

<

адрес>, находящуюся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Пунктом 4 договора от 15.05.2002г. подтверждается, что расчет между сторонами договора произведен полностью до подписания договора. Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> РО ФИО7, зарегистрирован в реестре за №. 

Заключенный между истцом ФИО3 и ФИО5 договор купли-продажи соответствует требованиям закона и совершен в надлежащей форме. Он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия договора купли-продажи сторонами полностью выполнены. Имущество передано покупателю, оплата по договору купли-продажи полностью произведена, расчет произведен полностью до подписания договора сторонами, о чем указано в тексте договора купли-продажи. В связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и исполненным сторонами. 

Однако, осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и перехода права собственности на недвижимое имущество невозможно, поскольку право зарегистрировано за иным субъектом, а именно за Муниципальным образованием 

<

адрес>. 

Каких-либо документов подтверждающих право собственности Муниципального образования 

<

адрес> и основания регистрации за ним права собственности на спорную квартиру, в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.10г - после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у истцов имеются основания для признания за ними прав собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенным договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО5 

Признать за ФИО3, право собственности на 23/50 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, инвентарный №г, кадастровый №. 

Признать наследственным имуществом после смерти ФИО2(умершего ДД.ММ.ГГГГ.) 27/50 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, инвентарный №г, кадастровый №.

Признать за ФИО4, право собственности на 27/50 доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>/

<

адрес>, инвентарный №г, кадастровый №, в порядке наследования после смерти отца- ФИО2 (умершего ДД.ММ.ГГГГ.)

Право собственности Муниципального образования 

<

адрес> на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>/

<

адрес>, инвентарный №г, кадастровый №, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Нестеренко И.П.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.18г года