Дело № 10-30/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 03 августа 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

при секретаре – Пьянковой О.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 04 июля 2017 года о взыскании судебных расходов в уголовном деле в пользу оправданной ФИО2 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 04 июля 2017 года заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на проезд для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 руб.; проезд для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 430 руб., проезд для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ- 830 руб.; для участия в суде апелляционной инстанции г. Горно-Алтайска проезд с места работы из 

<

адрес> за три судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) туда и обратно в городском автобусе 17 руб. х 6=102 руб., итого всего: 2192 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на проезд ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайск-Турочак в сумме 400 руб. и расходов за оплату ФГУП «Почта России» об отправке апелляционной жалобы на постановление о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 75 руб. 29 коп.- отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 04 июля 2017 года, в связи с тем, что суд, частично удовлетворив заявление ФИО2, не учел, что он не имеет возможности выплатить взысканную сумму, поскольку 

<

данные изъяты>, постановление мирового судьи вынесено на основе сфальсифицированных судебным приставом Кудановой автобусных билетов, которыезаверены гербовой печатью автоперевозчика, не состоящего в реестре официальных автоперевозчиков Республики Алтай, суд первой инстанции не мотивировал решение о взыскании процессуальных издержек, вынес постановление с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 г. № 8, указывает, что положения главы 18 УПК РФ о реабилитации не применимы в отношении ФИО2, поскольку уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем. Просит отменить постановление мирового судьи и ФИО3 возложить обязанность на Управление госавтодорнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай проведения выездной внеплановой проверки по фактам фальсификации автобусных билетов ФИО2, заместителем начальника Майминского отдела ФССП РФ, предоставлением их в суд, Правительству Республики Алтай возложить обязанность на Минрегионразвития РА провести проверку по фактам использования поддельных билетоввозложить обязанность на ООО «Горно-Алтайское ПАТП», Управление ФССП РА информирования граждан не приобретать для отчетов поддельные билеты с гербовой печатью АТП № 2 г. Барнаула Алтайского края. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

Как следует из материала, приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай 19 января 2016 года ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признано за ФИО2 право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения, суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по делу. 

На основании оправдательного приговора, ФИО2 обратилась в суд о взыскании с ФИО1 понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства по делу частного обвинения, в подтверждение предоставив проездные документы.

Понесенные оправданной ФИО2 по уголовному делу частного обвинения расходы на проезд в сумме 2192 рубля подтверждены материалами уголовного дела, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от возмещения ФИО1, в том числе ввиду материальной несостоятельности и нетрудоспособности, мировым судом не установлено, не усматривает из представленных материалов и суд апелляционный инстанции, в связи с чем указанная сумма расходов обоснованно взыскана.

Кроме того, ФИО1 просит суд апелляционной инстанции возложить обязанности на Ространснадзор РФ и Правительство РА принять меры реагирования, что не входит в компетенцию суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 04 июля 2017 года о взыскании судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО2 , оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий - Н.Н. Соколова