К делу № 2-540/2024 RS0042-01-2023-006330-51 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 18 января 2024 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 24.06.2023 г., в с. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска, по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащем ей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в установленном законом порядке. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в результате чего АО ГСК «Югория» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 107 700 руб. 

Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для ремонта автомобиля, он провел независимую экспертизу, по заключению которой №9403 от 11.08.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "

<

данные изъяты>» составила 232 907 руб. Просит суд взыскать с ответчицы: сумму причиненного ущерба в размере 125 207 руб.; расходы на оплату досудебной экспертизы – 8 000 руб.; расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска – 3704 руб. и почтовые расходы по делу в сумме 426 руб.

Истец в судебное заседание не явился и в заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении своих требований.

ФИО2 в судебном заседании требования истца признала в полном объеме.

Выслушав ФИО2, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения 24.06.2023 г., в с. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска, по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

№>, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность обоих водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, зарегистрирована в установленном законом порядке.

Как видно из представленного суду АО ГСК «Югория» выплатного дела, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.06.2023 г., признан страховым случаем. Актом №1379664 от 13.07.2023 г. восстановительная стоимость ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» определена в размере 107681,25 руб. с учетом износа транспортного средства и в сумме 192571,49 – без учета износа. Как следует из платежного поручения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> АО ГСК «Югория» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 107700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении от 10.03.2007 г. №6П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения от 11.08.2023 г. №9403, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "

<

данные изъяты>» без учета износа составила 232 907 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право ответчика признать иск закреплено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчицы доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения от 11.08.2023 г. №9403, суд признает возможным определить размер ущерба, причиненного истцу, на основании данного экспертного заключения.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчицы, суд считает необходимым установить его путем разницы, между восстановительной стоимостью автомобиля и выплаченного истцу страхового возмещения, которая составляет 125 207 руб. 

Расчет: 232 907 – 107 700 = 125 207 руб.

С учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы – 8000 руб. 

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, суд считает возможным возместить ему за счет ответчицы расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 3 704 руб., а также почтовые расходы по делу в сумме 426 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№> 

<

№>) к ФИО2 (паспорт 

<

№> 

<

№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба – 125 207 руб.; расходы на оплату досудебной экспертизы – 8 000 руб., на уплату государственной пошлины при подаче иска – 3 704 руб. и почтовые расходы по делу – 426 руб., а всего – 137 337(сто тридцать семь тысяч триста тридцать семь) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2024 г.

Судья Н.С. Семенов