22RS0066-01-2020-005853-90 

Дело № 1-488/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 ноября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Березко Е.С., ФИО4

защитника – адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение №551 и ордер №088555 от 19.11.2020 года

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах. 

25.06.2020 года около 19 часов 20 минут ФИО5, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома № 151 по ул.Г.Исакова в г.Барнауле, поднял с земли полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе: наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенные на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 0,24 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего ФИО5 полимерный пакет со смесью указанных наркотических средств стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

25.06.2020 года около 19 часов 30 минут у дома № 169 по ул.Юрина в г.Барнауле ФИО5 при виде сотрудников полиции бросил на землю полимерный пакет со смесью вышеуказанных наркотических средств, массой 0,24 грамма, которые в тот же день в период времени с 20 часов 42 минут до 21 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия были изъяты. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, суду показал, что 25.06.2020 года в вечернее время он в гаражном массиве на ул.42-ой Краснознаменной бригады обнаружил полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Поняв, что в пакете находится наркотическое средство, он поднял его для личного употребления и стал хранить при себе. Далее он вышел на ул.Юрина, где его остановили сотрудники полиции. Тогда он, испугавшись, бросил на землю пакет с наркотическим средством, которое впоследствии в присутствии понятых было изъято сотрудниками полиции. Ранее он уже употреблял наркотические средства. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 в присутствии защитника подтвердил указанные обстоятельства, указав на место обнаружения полимерного пакета с веществом и место своего задержания сотрудниками полиции, где он сбросил данный пакет (т.1 л.д.30-36).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО5, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 (инспектора ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу), оглашенным с согласия сторон, 25.06.2020 года около 19 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования, у дома № 169 по ул.Юрина им был замечен незнакомый мужчина, который распивал спиртные напитки в общественном месте. Он подошел к данному мужчине, представился, на что мужчина, установленный позднее как ФИО5, стал нервничать и резким движение сбросил полимерный пакет с веществом зеленого цвета на тротуар. На место была вызвана следственно-оперативная группа, указанный пакет изъят в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.40-42). 

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 (понятые при осмотре места происшествия), исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25.06.2020 года на участке местности у дома № 169 по ул.Юрина в г.Барнауле в их присутствии сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.79-81, 85-87).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5, являются:

- рапорт инспектора ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу ФИО1., согласно которому 25.06.2020 года около 19 часов 30 минут у дома № 169 по ул.Юрина в г.Барнауле был задержан ФИО5, который сбросил на тротуар полимерный пакет с веществом внутри (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 25.06.2020 года, согласно которому на участке местности у дома № 169 по ул.Юрина в г.Барнауле был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета (т.1 л.д.7-11);

- протокол осмотра предметов от 06.07.2020 года, согласно которому осмотрено вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.52-55), которое впоследствии признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56-57). 

- заключение эксперта № 6789 от 26.06.2020 года, согласно которому вещество, массой 0,24 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе: наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д.92-94).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотические средства, массой 0,24 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 образует значительный размер.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО5 о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем хранении, а также о месте своего задержания; показаниями сотрудника полиции ФИО1 об обстоятельствах задержания ФИО5 и изъятия сброшенного им пакетика с веществом; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3., выступавших понятыми при изъятии пакета с веществом в ходе осмотра места происшествия; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с веществом, сброшенный ФИО5; протоколом осмотра пакета с веществом; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра места преступления, является наркотическими средствами, масса которых образует значительный размер. 

Показания ФИО5, данные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО5 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал во время совершения преступления и не страдает в настоящее время. Во время совершения преступления у него не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.110-111).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершено в значительном размере. 

ФИО5 состоит в фактических семейных отношениях; трудоустроен; инвалидности и ограничения способности к трудовой деятельности не имеет; на учете в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» и КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не зарегистрирован; участковым уполномоченным полиции по месту жительства и генеральным директором 

<

данные изъяты> с места работы характеризуется положительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО5 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается

<

данные изъяты> (т.1 л.д.115-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (т.1 л.д.17-18) и подробных признательных показаний, в том числе на месте преступления; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его гражданской супруги; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы; положительные характеристики. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО5, в том числе его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также пакет № 6789 следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу до разрешения по существу выделенного уголовного дела №. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Соколова В.Н. за осуществление защиты ФИО5 в ходе дознания (т.1 л.д.148) в размере 4312 рублей 50 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 2875 рублей 00 копеек подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет № 6789; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,23 грамма (с учетом израсходованных в ходе производства экспертизы 0,01 грамма вещества), – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу (квитанция № 128/20) до разрешения по существу уголовного дела №. 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в размере 7187 рублей 50 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу)

Счет получателя: 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК 040173001 ИНН 

<

***> КПП 222401001 ОКТМО 01701000 

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу)

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко