Дело № 2-1471/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца А.С.В. (по доверенности), представителя ответчика Ш.А.В. (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.С.В. к Публичному акционерному обществу "С." о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.С.В. обратился в суд с иском к ПАО "С." о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, судебных расходов по следующим основаниям. 

К.С.В. является клиентом ПАО "С.". Для проведения операций по открытому истцом банковскому счету истцу была выдана дебетовая банковская карта №.... 

В середине декабря 2016 г. без уведомления истца банк, руководствуясь 115 ФЗ, заблокировал вышеуказанную карту и размещенные на ней денежные средства.

Согласно прилагаемой выписки, по состоянию на (дата) на карте находились денежные средства в размере 1 516 420 рублей 55 копеек. Возможность распоряжения данными денежными средствами у истца на дату подачи заявления отсутствует.

Истец неоднократно обращался в отделение банка с требованием предоставить мотивированный ответ о причинах наложения соответствующих ограничений и снять наложенные ограничения. (дата) и (дата) соответствуйте письменные заявления были поданы лично в отделение ПАО "С.". Таким образом, своими действиями ответчик лишил истца возможности пользования открытым на его имя расчетным счетом, привязанной к нему банковской картой и распоряжаться находящимися на ней денежными средствами.

В обоснование примененных ограничений ответчик сослался на положения Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ограничение на осуществление операций по распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете, может быть установлено: банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (пункт 10 статьи 7 Закона); на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до 30 суток (абзац 3 статьи 8 Закона); по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга - на срок до отмены такого решения (абзац 4 статьи 8 Закона). 

Доказательств того, что ПАО "С." было получено постановление уполномоченного органа или решение суда о приостановлении совершения операций по счету с использованием банковской карты истца истцу представлено не было. 

При таких обстоятельствах блокировка банком возможностей использования карты на срок, превышающий пять рабочих дней с даты, когда распоряжения клиента об осуществлении операции должны быть выполнены, при отсутствии постановления уполномоченного органа или суда об ограничении осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счете, лишает клиента права распоряжаться денежными средствами, следовательно, нарушает его права как потребителя банковской услуги. 

Кроме того, банк закрыл истцу доступ к каналам дистанционного банковского обслуживания (интернет-банку), чем также лишил истца возможности отслеживать операции, проводимые по банковской карте. 

По состоянию на дату подачи настоящего заявления ни одно из ограничений отменено не было. 

На основании вышеизложенного, истец полагает что ПАО "С." в отсутствии законных на то оснований применил меры по блокировке карты потребителя, чем лишил последнего возможности распоряжения находящимися на карте денежными средствами, а также ограничил истцу доступ к услугам, связанным с удаленным доступом к его счетам. Подобные меры являются незаконными и необоснованными, а соответствующее право истца подлежит защите в судебном порядке путем возложения на ответчика обязанности снять блокировку с банковской карты №... и ограничения функциональности каналов дистанционного банковского обслуживания.

На основании изожженного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей, истец просит обязать ответчика снять ограничения по блокировке банковской карты №..., снять ограничения по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому привязана вышеуказанная карта, и выдать истцу соответствующие денежные средства наличными, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11232,03 руб. за период с (дата)г. по (дата)г., а такж с (дата)г. по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 15 000 руб. (л.д.4-5). 

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил. Просил по указанным выше основаниям взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 854,34 руб. за период с (дата)г. по (дата)г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 15 000 руб. (л.д.37). 

(дата)г. истец исковые требования уменьшил в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил по указанным выше основаниям взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 898,34 руб. за период с (дата)г. по (дата)г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 15 000 руб. (л.д.45). 

В судебном заседании представитель истца А.С.В. (по доверенности) исковые требования поддержала. 

Истец К.С.В. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика Ш.А.В. (по доверенности) против иска возражала. Представила отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как действия Банка в указанной ситуации правомерны, операции, проводимые клиентом, подпадают под критерий сомнительности согласно Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, следовательно, банк правомерно запросил у истца документы, подтверждающие легальность получения на счет денежных средств, и совершил запрашиваемую операцию по предоставлению необходимых документов (л.д.3-34,46-49). 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

Следовательно, стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу положений статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ), которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив предусмотренные законодательством сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать лные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основания полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Банком России но согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации. Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Банком России по согласованию с уполномоченным органом. Квалификационные требования к специальным должностным лицам не могут содержать ограничения по замещению данных должностей для лиц, привлекавшихся к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не предусматривающей дисквалификации таких лиц. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денгжных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Закона № 115-ФЗ

Согласно п. 12 ст. 7 приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено, что между ОАО "С." (в настоящее время ПАО "С.") и К.С.В. был заключен договора банковского счета №... посредством заполнения истцом заявления на выпуск банковской карты и его акцепта Банком на Условиях использования карт ОАО "С.".

Условия использования карт ОАО "С." в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "С.", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "С." физическим лицам являются заключенным между К.С.В. и ОАО "С." договором о выпуске и обслуживании банковских карт. 

Истец получил пластиковую карту, ознакомлен с Условиями и Тарифами, Памяткой держателя карт, о чем имеется подпись истца. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по соблюдению договоров и правил.

В соответствии с п. 2.1 Условий использования Банковских карт, п. 2.3 Порядка совершения операций с международными банковскими картами банковская карта является персонализированным средством, предназначенным для оплаты товаров, услуг и денежных средств, является собственностью банка и выдается во временное пользование.

Банковская карта является средством платежа, а ПИН-код является специальным цифровым кодом, служащим для идентификации держателя карты при проведении банковской операции.

Согласно п. 2.2. Условий Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске Карты в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, перевыпуск карты как заключение нового договора о выпуске карте (пролонгация прежнего) может быть осуществлен только по инициативе обеих сторон договора. Навязывание банку обязанности по перевыпуску банковской карты недопустимо в силу принципа свободы договора.

Кроме того, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» 161-ФЗ электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, банковские карты и дополнительные сервисы являются электронными средствами платежа.

Согласно ч. 9 ст. 9 Закона «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено банком как оператором по переводу денежных средств в случае нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

В связи с проведением операции не свойственной клиенту 13.12.2016г. действие банковской карты К.С.В. №... (р/с №...) было приостановлено на основании пункта 2.9 Условий использования карт ОАО "С." в рамках выполнения требований 115-ФЗ от (дата) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В отношении операций, проводимых по счету истца у Банка возникли подозрения, что они имеют признаки сомнительных и являются для Банка высокорискованными. 

14.12.2016г. у истца Банком были запрошены документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций.

После предоставления данных документов К.С.В. в январе 2017г. и проведения анализа предоставленных клиентом документов, операции клиента были признаны прозрачными и законными, (дата) карта была разблокирована.

Критерии отнесения операций под действие № 115-ФЗ указаны банком - это наличие подозрения и сомнительность операций, этого достаточно для принятия соответствующий мер в свете указанного закона; спорные правоотношения законом о защите прав потребителей не регулируются; именно истец должен доказать ошибочность, необоснованность, неправомерность позиции банка; сообщение в Росфинмониторинг регулируется п. 10 ст. 7 № П5-ФЗ, тогда как банк действовал с учетом п. 11 ст. 7 этого закона; ограничение операций по картам в рамках указанного закона не является нарушением свободы договора; ответы на запросы истцу банком предоставлены в форме Заключения, а также уведомления об отказе в выполнении распоряжения клиента (в соответствии с формой, предусмотренной Методикой выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений в совершении операций по «обналичиванию» денежных средств от (дата) №..., приложения №..., 5 к методике).

Исходя из изложенного выше действия Банка в указанной ситуации являлись правомерными, так как операции, проводимые клиентом, подпадают под критерий сомнительности согласно Закону № 115-ФЗ. Банк, в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, правомерно запросил у истца документы, подтверждающие легальность получения на счет денежных средств, и правомерно отказал в осуществлении запрашиваемой операции, основываясь на положениях Закона № 115-ФЗ. 

Из представленных в дело документов усматривается, что блокировка счета К.С.В. Банком не осуществлялась. 

Изложенное подтверждается выпиской по счету, согласно которой в период с (дата)г. по (дата)г. также осуществлялись операции по зачислению денежных средств на счет истца. 

Доводы представителя истца о невозможности после (дата)г. как совершать операции по карте, так и по счету какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждаются. Претензия К.С.В. от (дата)г., в том числе содержащая требования о выдаче денежных средств наличным платежом, в соответствующей части обоснованно была квалифицирована Банком как предварительная заявка на выдачу наличных денежных средств. Доказательств отказа в выдаче денежных средств по счет непосредственно в кассе Банка как (дата)г. в день написания претензии, так и в другие дни до (дата)г., истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было. 

Поскольку факт неправомерного удержания Банком денежных средств истца в данном случае судом установлен не был, в частности не имело место быть просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика, Банк не нарушал правила совершения расчетных операций, правомерный отказ Банка в совершении конкретной операции не может быть расценен как нарушение прав К.С.В. как потребителя, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении основного материально-правового требования истца судом было отказано, также не имеется и оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также понесенных судебных расходов в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.С.В. к Публичному акционерному обществу "С." о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)