КОПИЯ

Дело № 1-239/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 июня 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Дерябина С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хохлова Д.К., представившего ордер № 31266 и удостоверение № 1922,

при секретаре Попиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>, работающего, не 

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около стеллажа с алкогольной продукцией в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение с полки вышеуказанного стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащих АО «

<

данные изъяты>» двух бутылок ликера десертного «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с полки вышеуказанного стеллажа с алкогольной продукцией тайно изъял принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» две бутылки ликера десертного «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, и, не оплатив вышеуказанные две бутылки ликера десертного «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, прошел кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>», попытавшись с похищаемым имуществом скрыться, однако в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>». ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, намереваясь открыто похитить имущество АО «

<

данные изъяты>», удерживая при себе похищаемое имущество, попытался скрыться, то есть открыто похитить указанное имущество АО «

<

данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>».

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дерябин С.С., представитель потерпевшего ФИО6 и защитник Хохлов Д.К. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту работы заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же на здоровье и общественную нравственность. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127), ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние с содеянном, состояние здоровья ФИО1, его супруги и близких родственников. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены. 

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

ФИО1 совершил неоконченное преступление - покушение, в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО1 реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время пребывания в качестве задержанного - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологической больнице и в случае выявления медицинских показаний - пройти курс лечения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 239/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-000952-38) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов