Дело №2-492/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Гагачевой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении, актов об отсутствии на рабочем месте, уведомления о необходимости явиться на работу незаконными, признании действий ответчика незаконными, об обязании составить соглашение о прекращение трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации, внести запись в трудовую книжку об увольнении по соглашению сторон, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении, актов об отсутствии на рабочем месте, уведомления о необходимости явиться на работу незаконными, признании действий ответчика незаконными, об обязании составить соглашение о прекращение трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации, внести запись в трудовую книжку об увольнении по соглашению сторон, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указала, что истец осуществляла трудовую деятельность в салоне красоты "Золотой апельсин" (ИП ФИО2) мастером маникюра с ДД.ММ.ГГГГ.

В начале апреля салон красоты был закрыт из-за пандемии. В настоящий момент истец обращалась к работодателю с письменной просьбой оплатить простой за период (апрель, май). В свою очередь работодатель в негативной форме сообщил истцу, что оплачивать данные периоды не собирается и сказал истцу, чтобы она писала заявление на увольнение по собственному желанию, так как истец ему как работник больше не подходит.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу подошла администратор салона красоты и сообщила, что работодатель передал истцу титановые щипчики, за которые необходимо вернуть 3500 рублей. Данный инструмент истцу никто не давал и соответственно истец не собирается их возвращать. Кроме того, по почте истцу пришел приказ от ИП ФИО2 об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ, с формулировкой «прогул, подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Истец считает действия ИП ФИО2 не законными.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В нарушение Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 работодатель не выплатил истцу заработную плату за апрель 2020 года.

В связи со сложившейся ситуацией истец желала уволиться по соглашению сторон с выплатой компенсации, составляющую 3 оклада от установленной истцу заработной платы в размере 36000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика составить соглашение о прекращении трудового договора с ФИО1 по основанию - "по соглашению сторон трудового договора" в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трех месячных окладов в сумме 36000 рублей; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ "по соглашению сторон трудового договора"; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 12000 рублей; обязать ответчика выплатить истцу выходное пособие в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оказанию е юридических услуг в размере 35000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

Признать приказ ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным.

Признать акты ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№ №,№,№ «Об отсутствии на рабочем месте мастера маникюра, педикюра ФИО1» незаконными. 

Признать уведомление ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «О необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте» незаконным. 

Признать действия ответчика ИП ФИО2 выраженные в ненадлежащем уведомлении истца, как работника с актами №№,№,№ незаконными. 

Признать действия ответчика ИП ФИО2 выраженные в невыплате заработной платы истцу, как работнику в полном объеме менее МРОТ (п. 5.1 трудового договора) за период: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (МРОТ составлял 11 280 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ года (МРОТ составлял 12 130 руб.), незаконными;

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, как работника его заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не менее МРОТ (п. 5.1 трудового договора) в денежном размере 13 840 рублей, следующих наименований: ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 280 рублей 00 копеек (11 280 - 7 000). ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 280 рублей 00 копеек (11 280 - 6 000). ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 280 рублей 00 копеек (11 280 - 7 000). Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, как работника его заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год в полном объеме не менее МРОТ (п. 5.1 трудового договора) в денежном размере 39 649,90 рублей, следующих наименований: ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 130 рублей 00 копеек (12 130 - 7 000). ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 130 рублей 00 копеек (12 130-7 000). ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 130 рублей 00 копеек (12 130-7 000). ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 130 рублей 00 копеек (12 130 - 0). ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 043 рублей 30 копеек (12 130-8 086,70). ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 043 рублей 30 копеек (12 130-8 086,70). ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 043 рублей 30 копеек (12 130-8 086,70). Общая сумма невыплаченной заработной платы истцу, как работнику за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет: 13 840 + 39 649, 90 = 53 489 рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, как работника компенсацию задержки его заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (13 840 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день принятия решения суда по существу.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, как работника компенсацию задержки его заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (39 649 руб. 90 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день принятия решения суда по существу.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, как работника денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по ордеру, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на должность мастера маникюра, педикюра. 

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 N 33-О и др.).

Судом установлено, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно актов ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№,№,№ «Об отсутствии на рабочем месте мастера маникюра, педикюра ФИО1» следует, что сотрудница ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в салоне красоты «Золотой апельсин» с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в течение рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. 

Материалами дела установлено, что в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до наложения дисциплинарного взыскания работодателем были затребованы у истца объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что трудовая книжка ФИО1 была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе. 

Как пояснил, представитель истца в ходе судебного заседания, оригинал трудовой книжки находится с указанного момента по настоящее время у истца. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходила. 

Запись о прекращении трудового договора в настоящее время не внесена в трудовую книжку истицы. 

В силу ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Нормой ст. 165 ТК РФ предусмотрена выплата компенсаций в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 ТК РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

В ст. 178 ТК РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора, которое, по своей сути, является компенсационной выплатой (норма ст. 178 ТК РФ размещена в главе 27 ТК РФ «Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора»).

В силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работник и работодатель могут согласовать в трудовом договоре иные случаи выплаты выходного пособия при том, что выходное пособие должно сохранять свою компенсационную природу (ч. 4 ст. 178, ст. ст. 9, 164 ТК РФ).

Вместе с тем, ст. 181.1 ТК РФ запрещается выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достигнутого между сторонами трудового договора соглашения о расторжении трудового договора, требования истца об обязании составить соглашение о прекращение трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации, внести запись в трудовую книжку об увольнении по соглашению сторон, взыскании выходного пособия, не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что работодателем существенного нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.

Требования истца о признании приказа об увольнении, актов об отсутствии на рабочем месте, уведомления о необходимости явиться на работу незаконными также не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав. 

Из текста искового заявления, которое было составлено ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ознакомлена с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. 

С требованиями о признании незаконными приказа об увольнении, актов об отсутствии на рабочем месте, уведомления о необходимости явиться на работу представитель истца обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также установленные обстоятельства об ознакомлении истца с приказом об увольнении, то суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного законом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Кроме того, требование истца о признании незаконными действий ответчика ИП ФИО2 выраженные в ненадлежащем уведомлении истца, как работника с актами №№,№,№ удовлетворению также не подлежат, в связи с тем, что действующее трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя знакомить работника с актами об отсутствии на рабочем месте и представлять их работнику, тем более, что работник в указанные дни на работе отсутствовал. 

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Как следует из ч. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск.

Между тем, в день увольнения ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, после увольнения требование о расчете не предъявляла.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель перечислил истцу не оспариваемую им компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 775,85 руб. Кроме того, сумма в размере 204,25 рубля в счет компенсации за неиспользованный отпуск была доплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку указанная сумма превышает размер компенсации за неиспользованный отпуск, исчисляемый по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Согласно п. 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами спорных трудовых правоотношений, заработной плата ФИО1 выплачивается за фактически отработанное время в размере 10% от выручки исходя из пятичасового рабочего дня и пятидневной рабочей недели (не менее МРОТ). 

Согласно ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок оплаты труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей установлен ст. 155 ТК РФ.

Так, согласно ч. 2 указанной статьи при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Как указано в ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда (ст. 160 ТК РФ).

Согласно представленным ответчиком сведениям об учете использования рабочего времени, а также расчетам следует, что:

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 42 часов из 85 часов, то есть 0,62 от нормы, в связи с чем ей было выплачено 7000 руб., то есть 0,62 от установленной заработной платы за выработку нормы труда;

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 56 часов из 105 часов, то есть 0,54 от нормы, в связи с чем ей было выплачено 6000 руб., то есть 0,54 от установленной заработной платы за выработку нормы труда;

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 68 часов из 110 часов, то есть 0,62 от нормы, в связи с чем ей было выплачено 7000 руб., то есть 0,62 от установленной заработной платы за выработку нормы труда;

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 61 час из 105 часов, то есть 0,58 от нормы, в связи с чем ей было выплачено 7000 руб., то есть 0,58 от установленной заработной платы за выработку нормы труда;

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 55 часов из 95 часов, то есть 0,58 от нормы, в связи с чем ей было выплачено 7000 руб., то есть 0,58 от установленной заработной платы за выработку нормы труда;

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 49 часов из 85 часов, то есть 0,58 от нормы, в связи с чем ей было выплачено 7000 руб., то есть 0,58 от установленной заработной платы за выработку нормы труда.

Кроме того, квитанциями о безналичном денежном переводе подтверждается перевод заработной платы в счет доплаты за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере до 12130 руб. за каждый месяц. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведена доплата за неоспариваемый период по заработной плате истца до установленного минимального размера оплаты труда. 

Также установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась в связи с ее отсутствием на рабочем месте. 

Кроме того, судом учитывается, что требования в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсации задержки выплаты заработной платы за 2019 год предъявлены за пределами срока исковой давности. 

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия; заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017). утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года). 

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания действий ответчика выраженных в невыплате заработной платы в полном объеме незаконными, довзыскании задолженности по заработной плате.

Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ответчиком представлен расчет компенсации, который является верным. Согласно данному расчету компенсация истцу за задержку выплат заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска составляет 905,75 рублей. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что выплата данной компенсации произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 795,75 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 рублей, а в итоге 905,75 рублей. 

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку работодателем не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушивших трудовые права ФИО1, то правовые основания для взыскания с него компенсации морального вреда в пользу работника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении, актов об отсутствии на рабочем месте, уведомления о необходимости явиться на работу незаконными, признании действий ответчика незаконными, об обязании составить соглашение о прекращение трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации, внести запись в трудовую книжку об увольнении по соглашению сторон, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова