Дело № 2-6101/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-008789-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора ... Республики Башкортостан ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, в части обязании ответчика совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (сокращенное наименование – АО «АльфаСтрахование») о возмещении вреда здоровью, в части обязании ответчика совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата >, ФИО3 находясь в автомобиле в качестве пассажира получил вред здоровью средней степени тяжести: на лице остались рубцы, до сих пор испытывает боль в области лица и головы, необходимо дополнительное лечение на протяжении всей жизни. 

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу ... с учетом экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным и по заключению судебно-медицинской экспертизы ...-П, назначенной определением Верховного Суда Республики Башкортостан, ФИО3 установлены следующие травмы, полученные в дорожно-транспортном происшествии: острая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, перелома костей лицевого отдела черепа (открытый перелом верхней челюсти по Ле-Фор 1, открытый перелом нижней челюсти, закрытый перелом костей носа) со смещением отломков, ушибленные раны головы, гематомы век, субконъюнктивальные кровоизлияния, контузии глазных яблок 2-3 степени. Установлено: обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства; неизгладимое обезображивание лица; травматический шок; потеря 2 зубов; ушиб головного мозга. 

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу ... с ответчика взыскана доплата страхового возмещения, т.к. страховое возмещение было увеличено в связи с установлением обезображивания лица, а также неустойка. Данным решением суда установлено, что ответчик ранее выплатил истцу неустойку в размере 296122,50 рублей, в связи с чем взыскана неустойка в размере 103347,50 рублей. Общая сумма выплаченной неустойки составляет 399470 рублей.

АО «АльфаСтрахование», действуя как налоговый агент, направило в налоговую службу уведомление об удержании налога на доход в размере 399470 рублей за 

<

 дата > 

Управление Федеральной налоговой службы по ... (сокращенное наименование – УФНС России по ...) направило истцу уведомление о необходимости оплаты налога на доход физического лица в размере 51931 рублей.

Истец не согласен с тем, что выплаченная неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью является доходом, полагает, что она не должна подлежать налогообложению, т.к. вытекает из требований о возмещении вреда здоровью и носит компенсационный характер, не может являться средством обогащения, а также не является какой-либо экономической или материальной выгодой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить, что выплаченная неустойка в размере 399470 рублей является неустойкой за нарушение срока выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью; обязать АО «АльфаСтрахование» исключить из налогооблагаемого дохода за 

<

 дата >. сумму выплаченной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 399470 рублей; обязать его направить в ИФНС России по ... уточненные сведения; установить разумный срок, в течение которого он исполнит указанные действия; признать действия АО «АльфаСтрахование» недобросовестными; в случае неисполнения решения суда наложить судебную неустойку 1000 рублей за каждый день просрочки, а также взыскать юридические расходы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 331 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > ..., выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Старший помощник прокурора ... Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит провести судебное заседание в его отсутствие, по существу заявленных требований выражает несогласие с ними и просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Истцу установлены следующие травмы, полученные в дорожно-транспортном происшествии: острая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, перелома костей лицевого отдела черепа (открытый перелом верхней челюсти по Ле-Фор 1, открытый перелом нижней челюсти, закрытый перелом костей носа) со смещением отломков, ушибленные раны головы, гематомы век, субконъюнктивальные кровоизлияния, контузии глазных яблок 2-3 степени, обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства; неизгладимое обезображивание лица; травматический шок; потеря 2 зубов; ушиб головного мозга. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (сокращенное наименование – ООО СК «Надежда»). Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции произведено процессуальное правопреемство, ООО СК «Надежда» заменено на АО «АльфаСтрахование». 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 

<

 дата > № ... с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 

<

 дата > по дату фактического исполнения ответчиком апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан по делу ..., начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 150000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с выплаченной неустойкой в сумме 19665 рублей, не более 500000 рублей.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу ... с ответчика взыскана доплата страхового возмещения, т.к. страховое возмещение было увеличено в связи с установлением обезображивания лица, а также неустойка.

Данным решением суда установлено, что ответчик ранее выплатил истцу неустойку в размере 296122,50 рублей, судом взыскана неустойка в размере 103347,50 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченной неустойки составляет 399470 рублей (296122,50 рублей + 103347,50 рублей). 

АО «АльфаСтрахование», действуя как налоговый агент, направило в налоговую службу уведомление об удержании налога на доход в размере 399470 рублей за 

<

 дата > г. УФНС России по ... направило истцу уведомление о необходимое оплаты налога на доход физического лица в размере 51931 рублей.

В силу положений статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки в вышеуказанном перечне не указан.

В Определении Конституционного Суда РФ от 

<

 дата > ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 41 и пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В частности, в статье 208 того же Кодекса приведен открытый перечень доходов, которые учитываются для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Все указанные доходы связаны с получением налогоплательщиком экономической выгоды при осуществлении той или иной хозяйственной деятельности.

Из приведенных законоположений следует, что доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, возникающую у физического лица при осуществлении им хозяйственной деятельности. Такой подход позволяет на практике исключить из-под налогообложения выплаты, носящие, например, компенсационный характер или характер возмещения ущерба.

Что же касается неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством (в частности, в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации), то характер соответствующих выплат для целей налогообложения должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела – исходя из того, возникает ли при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 получил такие телесные повреждения, которые со временем не восстановят функции организма в полном объеме, последствия неизгладимого обезображивания лица будут влиять на личную и общественную жизнь. 

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В данном конкретном случае выплаты физическим лицам, в том числе неустойки, призваны компенсировать в денежной форме причиненный им вред здоровью, и не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина.

Таким образом, выплаченная ответчиком неустойка по решению суда носит компенсационный характер, предназначена для сглаживания тех страданий, который истец понес в связи с несвоевременной выплаты страхового возмещения в счет вреда здоровью, а также для возмещения денежных издержек, связанных с неизгладимым обезображиванием лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности исключить из налогооблагаемого дохода за 2023 г. сумму выплаченной неустойки в размере 399470 рублей, возложении обязанности направить в налоговую службу уточненные сведения.

Суд считает достаточным сроком для исполнения данных обязанностей в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 331 рубля.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

 дата > ...-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости и определяет их в размере 25000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешение требования об установлении, что выплаченная неустойка в размере 399470 рублей является неустойкой за нарушение срока выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью и не несет в себе материальной или экономической выгоды для истца, носит характер возмещения вреда здоровью и является компенсацией за вред здоровью, который может частично компенсироваться в настоящем и будущем времени, причиненный в ДТП, и требования о признании действий ответчика недобросовестными, т.к. вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ответчика уже обязывали исключить ранее выплаченную неустойку за 

<

 дата >. из налогооблагаемого периода, и отражение данных выводов в резолютивной части решения не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд с учетом объема удовлетворенных исковых требований ФИО3, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности АО «АльфаСтрахование» по добровольному его исполнению, полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу, ввиду того, что судом установлен срок для исполнения вышеуказанных обязанностей в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, в части обязании ответчика совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН ...) исключить из налогооблагаемого дохода за 

<

 дата > г. сумму выплаченной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 399470 рублей, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной налоговой службы по ... уточненные сведения.

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с 31 дня после даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) почтовые расходы в размере 331 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >