Дело № 2-2-88/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Мари-Турек 20 июля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г., 

при секретаре Заппаровой И.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Швалева Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 об установлении факта непринятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указывая, что приходится 

<

данные изъяты> Г, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также у Г есть 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После смерти Г открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ей, как наследнику второй очереди, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку с умершей Г совместно зарегистрирован по месту жительства 

<

данные изъяты> ФИО3 Однако он в месте жительства не проживает длительное время, на момент смерти Г по месту регистрации не проживал, на похоронах не присутствовал. Фактически наследство не принял. Просит установить факт непринятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после умершей 

<

данные изъяты> Г, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Мари-Турекского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд.

Определением судьи от 20 июля 2020 года в качестве представителя ответчика ФИО3, фактическое местожительство которого неизвестно, был назначен адвокат Швалев Н.И., в целях защиты его прав, свобод и законных интересов, в соответствии с нормами, установленными ст.50 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Швалев Н.И., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск ФИО1 не признал, просил суд при принятии решения по иску учесть, то, что в настоящее время неизвестно реальное место нахождения ответчика. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, материалы разыскного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО «

<

данные изъяты> муниципальный район» Республики Марий Эл Российской Федерации, Г, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти: 

<

адрес>

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> сельским советом, Г является 

<

данные изъяты> ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из копии свидетельства о рождении Р.В. серии №, выданного 

<

данные изъяты> рай бюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ года, и копии свидетельства о рождении Т.Н. серии №, выданного 

<

данные изъяты> с/с Косолаповского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что их родители: отец Т.В., мать – Т.К., то есть они родные сестры (л.д.12, 13). 

Согласно копии свидетельства о браке серии №, выданному 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Р.В. вступила в брак с Л.Н., после регистрации брака ей присвоена фамилия Л (л.д.14). 

Согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> райбюро ЗАГС Т.Н. вступила в брак с Г.П., в дальнейшем вышеуказанный брак расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Городилова» (л.д.15,16).

Из справок администрации МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Но фактически с 2011 года по данному адресу не проживает. На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> Г,ДД.ММ.ГГГГ рождения, и по настоящее время по месту регистрации ФИО3 не объявлялся. Похороны произвела родственница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по данному адресу после смерти его 

<

данные изъяты> никто не проживает, сведениями о лицах, фактически принявших наследство после смерти Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, администрация поселения не располагает. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный в с

<

адрес>, находится в федеральном розыске, как без вести пропавший, заведено разыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Из материалов разыскного дела, поступившего из МО МВД России «

<

данные изъяты>» № следует, что ФИО5 находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, с 2010 года по настоящее время о его местонахождении родственникам ничего не известно. В настоящее время проводятся разыскные мероприятия. 

Согласно письму нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление представителя по доверенности ФИО1 ФИО2 сообщается, что просьба не может быть исполнена по причине того, что совместно с умершей Г по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован ее 

<

данные изъяты> ФИО3, который является наследником, фактически принявшим наследство после умершей ФИО6 Для получения свидетельства о праве на наследство необходимо обратиться в суд для признания ФИО3 не принявшим наследство после умершей Г (л.д.9). 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> районе (межрайонное), следует, что ФИО5 был получателем пенсии, выплата пенсии прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации МО «

<

данные изъяты> муниципальный район» следует, что записи акта о смерти на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. 

Судом также допрошены свидетели, вызванные по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 

В судебном заседании свидетель З суду пояснила, что с умершей Г долгое время проживали по соседству. Сын умершей Г – ФИО3 более десяти лет не появлялся дома, на похороны 

<

данные изъяты> не приехал. Ей известно, что ответчик ФИО3 

<

данные изъяты>. Он часто уходил из дома, гулял, потом возвращался домой. С тех пор, как ФИО3 пропал, он ни разу не приходил домой. Его 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, похороны произвели соседи и односельчане умершей Г 

В судебном заседании свидетель Ш. суду пояснила, что с умершей Г были знакомы долгое время, так как проживали неподалеку друг от друга. 

<

данные изъяты> умершей Г – ФИО3 пропал где-то пятнадцать лет назад. ФИО3 все время везде ездил, на попутках и пешком. Постоянно ходил по улице. В первое время, когда ФИО3 пропал, его 

<

данные изъяты> скрывала, что сын пропал. Потом она рассказала ей, что искала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> области, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, похороны осуществила ФИО2 и односельчане. ФИО3 имел психическое заболевание, 

<

данные изъяты> его боялась. На похоронах его также не было, он ни разу не появлялся с момента исчезновения.

Суд находит вышеизложенные показания допрошенных в судебном заседании свидетелей З и Ш достоверными и объективными. Не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется. 

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Следовательно, ФИО3 является наследником первой очереди, ФИО1 – наследником второй очереди. 

В силу п.п.1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель Г 

Истец ФИО1, являющаяся наследником Г второй очереди в лице своего представителя ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано по причине наличия наследника фактически принявшего наследство – 

<

данные изъяты> умершей Г – ответчика по настоящему делу ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что факт принятия наследства ФИО3 после смерти Г нельзя признать доказанным. Сведения о том, что указанные лица были зарегистрированы по одному адресу, не является безусловным подтверждением такого факта, поскольку сама по себе регистрация не влечет возникновение или прекращение гражданских прав, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании свидетели З. и Ш подтвердили факт длительного отсутствия ФИО3 по месту регистрации, на похоронах ФИО3 не присутствовал. После похорон также по месту регистрации не появлялся. 

При этом данных о том, что в течение шести месяцев ФИО3 совершил действия, предусмотренные ст.1153 ГК РФ, ответчиком не представлено. В материалах наследственного дела также соответствующее заявление о принятии наследства отсутствует. 

В то же время наследником второй очереди после смерти Г является 

<

данные изъяты> – истец ФИО1 

ФИО1 в установленном законом порядке подала соответствующее заявление нотариусу. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 являясь наследником первой очереди, будучи зарегистрированным по месту жительства наследодателя Г на момент смерти с ней не проживал более 10 лет, в похоронах не участвовал, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (как то меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества и т.п. меры) не произвел, то есть наследство фактически не принял. В связи с чем исковые требования ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Установить факт непринятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем 

<

адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Г, ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшей в с

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.