Дело № 2-3248/2024

УИД 24RS0040-01-2024-002850-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года город Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием представителя истца Доложевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ Администрация города Норильска, МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», ФИО2 о о признании распоряжений и действий незаконными, признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущества Администрации г. Норильска о признании распоряжения и действий незаконными, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2021 он приобрел в собственность гараж-контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория «Гаражно-строительного кооператива №». Земельный участок под указанным гаражом не был оформлен в аренду бывшим владельцем. Административному истцу также не удалось оформить земельный участок в аренду, поскольку он находился в непосредственной близости от здания НПС № и теплосети, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>», что исключало возможность его постановки на кадастровый учет и оформления в аренду по действующему на тот момент земельному законодательству. В последующем административному истцу стало известно, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет под №, при этом не была указана информация о его гараже, расположенном на данном участке. Распоряжением Администрации г. Норильска от 29.02.2024 № было утверждено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в котором сформирован лот № (земельный участок, на котором установлен гараж-контейнер истца). По результатам электронного аукциона победителем был признан ФИО2 Истец не согласна с проведением аукциона, поскольку указанный земельный участок не является свободным. О том, что проводятся работы по постановке земельного участка на кадастровый учет ей не было известно, с требованием освободить земельный участок к нему никто не обращался, осмотр земельного участка никто не производил. Кроме того, после приобретения гаража-контейнера в собственность административным истцом были произведены строительные работы, и объект стал недвижимым имуществом, в связи с чем указание в акте осмотра от 08.09.2023 на то, что земельный участок захламлен, но свободен от недвижимого и движимого имущества является недостоверным. Просит суд признать незаконным распоряжение Администрации г. Норильска от 29.02.2024 № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, территории «Гаражно-строительного кооператива №», земельный участок 2»; признать незаконными действия Администрации 

<

адрес> по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка; обязать Администрацию г. Норильска устранить нарушения законодательства. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по административному делу в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Норильска. 

18.06.2024 ФИО1 уточнил исковые требования и просил привлечь в качестве ответчика ФИО2 Истец просит суд: признать незаконным распоряжение Администрации города Норильска от 29.02.2024 № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория Гаражно-строительный кооператив №, земельный участок №»; признать незаконными действия Администрации города Норильска, выразившиеся в ненадлежащей подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория Гаражно-строительный кооператив №, земельный участок №; признать торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка, проведенные 05.04.2024 администрацией МО г. Норильск недействительными. Возложить обязанность на администрацию города Норильск устранить нарушения законодательства.

Протокольным определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Определением от 18.06.2024 суд перешел к рассмотрению исковых требований ФИО1 (с учетом их уточнения) в порядке гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от 24.09.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гаражно-строительный кооператив № №), председатель Т.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката Доложевской Н.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Доложевская Н.В., действующая на основании ордера, просила исковые требования удовлетворить, поскольку на спорном земельном участке расположен гараж для хранения транспортного средства, который, согласно заключению кадастрового инженера А. обладает признаками объекта недвижимого имущества. Управлением имущества Администрации города Норильска ненадлежащим образом была проведена подготовка к проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, не был осуществлен выход по месту нахождения земельного участка, не было установлено, что на земельном участке расположен гараж, т.е. земельный участок является не свободным. В судебном порядке объект недвижимого имущества самовольной постройкой не признавался, истцу не выдавалось требование о сносе самовольной постройки или об освобождении земельного участка от движимого имущества. Помимо этого, в извещении о проведении аукциона указана недостоверная информация относительно земельного участка, не указано, что на земельном участке расположен гараж, принадлежащий третьим лицам, не указана актуальная информация о возможности подключения объекта капитального строительства к централизованным системам инженерно-технического теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления имущества Администрации города Норильска ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.03.2024 №, одновременно являющаяся представителем ответчика Администрации города Норильска на основании доверенности от 18.03.2024 №, не явилась, в письменных возражения указала, что обязанность ответчика по осмотру земельного участка, с целью установления либо отсутствия на нем каких-либо объектов строительства, на ответчика никакими нормами действующего законодательства не возлагается, в свою очередь, в ЕГРП не зарегистрировано прав на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке. Фактически гараж истца является движимым имуществом, в связи с чем истец может переместить его на другой земельный участок. В настоящее время договор аренды с ответчиком ФИО2 не заключен, в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Будучи неоднократно уведомленным судом о рассматриваемом деле по иску ФИО1 (как заинтересованное лицо, а в последующем как ответчик), своей позиции по делу не выразил, письменных возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание не явились третьи лица ИП ФИО5, ФИО3, представитель ГСК №, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ГСК № просила дело рассмотреть без ее участия, указав, что исковые требования ФИО1 полагает подлежащими удовлетворению, поскольку на спорном земельном участке действительно находится гараж, принадлежащий истцу, который имеет признаки недвижимого имущества, с требованием об освобождении земельного участка никто не обращался, кадастровые работы по постановке земельных участков на учет проведены без извещения лиц, которые фактически пользуются земельными участками и которые являются членами ГСК №. ИП ФИО5, ФИО3 своей позиции по делу не выразили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, которые были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок образования земельного участка и подготовки аукциона по инициативе заинтересованных лиц.

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, к которым в числе прочего относятся: земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5.1); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 8); земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (подпункт 14).

Частью 1 статьи 7, частями 1,3 статьи 13 Устава городского округа город Норильск Красноярского края предусмотрено, что все земли на территории города Норильска находятся в ведении муниципального образования город Норильск.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11 декабря 2012 года № утверждено Положение об Управлении имущества Администрации города Норильска, в соответствии с которым управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 25.08.2015 № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по принятию решения об организации аукциона по продаже земельного участка либо аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена», утвержден указанный Административный регламент, в соответствии с пунктом 2.2 которого, органом предоставления муниципальной услуги является Управление имущества Администрации города Норильска.

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является: направление заявителю копии распоряжения Администрации города Норильска, издаваемого Главой города Норильска или иным уполномоченным лицом, о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с пунктом 2.9 Административного регламента, в том числе являются: 

- в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (подпункт 4); 

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, установленные ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ. 

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.09.2021 (продавец ФИО3) принадлежит на праве собственности гараж-контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район земельного участка №.

Суду представлены сведения в отношении земельного участка №, в районе которого расположен гараж ФИО1 (стоят рядом в одном ряду), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория «Гаражно-строительного кооператива №», земельный участок №, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта. Собственником указанного земельного участка является ФИО6 (председатель кооператива ГСК№, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица). 

Согласно заключению кадастрового инженера А.. от 01.11.2024 на основании инструментальной геодезической съемки по координированию объекта недвижимого (движимого) имущества в границах земельного участка № и обследования объектов выявлено: 

- на земельном участке расположен объект, индивидуальный гараж, обшитый металлическими листами, который состоит из двух помещений: площадью 24,3 кв.м. и площадью 17.5 кв.м., общая площадь объекта недвижимости составляет 41.8 кв.м.;

- объект «индивидуальный гараж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория Гаражно-строительного кооператива №, земельный участок № обладает признаками объекта недвижимого имущества.

С учетом приведенных ориентиров на местности и координат, а также фотографий и сведений, представленных кадастровым инженером, а также представленных ГСК №, судом в судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанный гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – гараж №), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Факт расположения гаража № на вышеуказанном земельном участке рядом с гаражом №, принадлежащим ФИО6 (в одном ряду), в период с июля 2017 года по настоящее время подтверждается спутниковыми снимками, которые расположены на портале Google Earth Pro «Планета Земля» и на портале Яндекс «Народная карта».

Как следует из пояснений истца, пояснений третьего лица ФИО6 (письменные возражения ГСК №), после приобретения гаража № ФИО1 произвел строительные работы по улучшению объекта, в частности был сооружен железобетонный фундамент, произведено утепление стен, пола и потолка, установлено необходимое электрооборудование для подключения к общей системе электроснабжения.

Данные пояснения согласуются с вышеуказанным заключением кадастрового инженера.

В свою очередь, схема расположения земельного участка с кадастровым номером № была утверждена 11.04.2023 распоряжением заместителя главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства Б. № от 11.04.2023, изданного на основании заявления М.

03.08.2023 ответчик ФИО2 обратился с заявлением к начальнику Управления имущества Администрации города Норильска о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 75 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория «Гаражно-строительный кооператив №», земельный участок № для строительства гаража.

Распоряжением Администрации г. Норильска № от 21.09.2023 по заявлению ФИО2 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория «Гаражно-строительный кооператив №», земельный участок № для строительства гаража. 

Пунктом 2.2 Распоряжения № на Управление имущества Администрации города Норильска была возложена обязанность в момент подготовки материалов о проведении торгов осуществить дополнительные мероприятия по осмотру земельного участка на предмет наличия в его границах объектов.

Управлением имущества Администрации города Норильска в материалы дела был представлен Акт осмотра земельного участка № от 08.09.2023, составленный специалистом Управления Ю. из которого следует, что указанный специалист по результатам осмотра установила, что земельный участок с кадастровым номером № свободен от объектов недвижимого и движимого имущества. Проводилось фотографирование объекта.

Вместе с тем, при просмотре фотографии, которая имеется на оборотной стороне акта, судом установлено, что специалист Ю.. фактически осмотр земельного участка не провела, фотография сделана на значительном отдалении от спорного земельного участка, земельный участок, с того места, откуда была сделана фотография, не просматривается. 

Данное обстоятельство в том числе, помимо спутниковых снимков, подтверждается новым актом осмотра земельного участка №, который был составлен специалистом Управления в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно 30.08.2024. Из данного акта видно, что на спорном земельном участке находится объект «индивидуальный гараж». Также в акте указано, что объект является движимым имуществом, однако, к данному выводу специалиста Управления Ю.. суд относится критически, поскольку объект Ю.. не осматривался, в том числе внутри, фотография объекта представлена только с одного ракурса и на отдалении (отсутствие/наличие фундамента не просматривается). Фактически в акте не отражено, что на спорном земельном участке находятся два объекта: гараж и пристройка к нему, объединенные внутренним входом.

Кроме того, кадастровый инженер А.., будучи допрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что объект «индивидуальный гараж» был обследован как снаружи, так и внутри, он отвечает признакам недвижимого имущества, указанный объект является сооружением из двух помещений, которые объединены между собой входом. Под данным объектом имеется фундамент, внутри стены обшиты, перемещение данного сооружения невозможно без несоразмерного ущерба строению.

29.02.2024 заместителем главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства Б.. издано распоряжение №, в соответствии с которым постановлено провести 05.04.2024 в электронной форме аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, согласно утвержденному перечню; утвердить извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков согласно утвержденному перечню, а также проекты договоров аренды земельных участков.

Пунктом 4 Распоряжения Управлению имущества указано: в срок не позднее 05.03.2024 разместить настоящее распоряжение на официальном сайте МО г. Норильск.

По результатам электронного аукциона от 05.04.2024 протоколом о результатах аукциона победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № признан ФИО2, который являлся единственным участником.

Как следует из утвержденного распоряжениям извещения, в нем указаны сведения о земельном участке № (лот №) – «Согласно акту осмотра от 08.09.2023 № земельный участок свободен от объектов недвижимого и движимого имущества, участок захламлен. Согласно информации о возможности подключения объекта капитального строительства к централизованным системам инженерно-технического обеспечения от 28.08.2023 №-исх возможная точка подключения к системе теплоснабжения АО 

<

данные изъяты>»: участок тепловой сети № 400 мм, в районе задвижек №№; возможная точка подключения к системе водоснабжения АО «

<

данные изъяты>»: на участке водовода № мм от насосной станции № до ГРС, от задвижки №, через сети потребителя, вода питьевого качества; возможная точка подключения к системе водоотведения АО 

<

данные изъяты> отсутствует». 

Как следует из информации АО 

<

данные изъяты>» от 11.08.2023 о возможности подключения объекта к централизованным системам - срок действия информации до 11.12.2023: обязательства АО 

<

данные изъяты>» прекращаются с указанной даты.

По состоянию на дату опубликования информации о проведении электронного аукциона 05.03.2024 - информация о возможности подключения объекта к централизованным системам ответчиком не актуализировалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ответчик не произвел осмотр земельного участка, вместе с тем, в соответствии со ст.39.11 Земельного кодекса РФ, наличие на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащего гражданам или юридическим лицам, являлось препятствием к проведению аукциона на право заключения договора аренды в отношении такого земельного участка.

Ответчики, в свою очередь, не оспаривали, что каких-либо требований о сносе самовольной постройки либо об освобождении земельного участка от движимого имущества к ФИО1 не предъявлялось, таких решений не имеется.

Кроме того, в извещении о проведении электронного аукциона указана недостоверная информация о строениях, расположенных на земельном участке (не указано о нахождении на земельном участке объекта «индивидуальный гараж»), о возможности подключения к централизованным системам тепло- водо- снабжения (информация указана не актуальная). 

Доводы представителя ответчика о том, что на Управления не возложена обязанность по осмотру земельного участка противоречат общему смыслу вышеприведенных норм Земельного кодекса РФ и Административного регламента, в соответствии с которыми именно уполномоченный орган при подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды должен исключить обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок не может являться предметом аукциона. По рассматриваемому спору данная обязанность уполномоченным органом не выполнена. 

Помимо этого суд обращает внимание на то, что, как указано выше, должностными лицами Управления, в том числе, не исполнено распоряжение заместителя главы города Норильска от 21.09.2023 №, пунктом 2.2 которого на Управление была возложена обязанность в момент подготовки материалов о проведении торгов осуществить дополнительные мероприятия по осмотру земельного участка на предмет наличия в его границах объектов.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца ФИО1, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащей подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория Гаражно-строительного кооператива №, земельный участок №; признать торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка, проведенные 05 апреля 2024 года администрацией муниципального образования город Норильск, недействительными.

Поскольку оспариваемым истцом распоряжением № от 29.02.2024 «О проведении в электронной форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» разрешен вопрос о проведении аукциона в отношении и иных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (согласно перечню-приложению к распоряжению), законность действий административных ответчиков, в отношении которых предметом спора не являлась, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании данного распоряжения незаконным в части принятого решения о проведении 05.04.2024 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот №) с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория Гаражно-строительного кооператива №, земельный участок №.

Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Управлением и ответчиком ФИО2 не заключен до настоящего время, что подтверждается информацией представленной по запросу суда. Оснований для возложения каких-либо обязанностей на данного ответчика не имеется, ФИО1 требования к нему не сформулированы. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МУ Администрация города Норильска, МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», ФИО2 о о признании распоряжений и действий незаконными, признании торгов недействительными - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации города Норильска от 29.02.2024 № «О проведении в электронной форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в части проведения 05.04.2024 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот №) с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория Гаражно-строительного кооператива №, земельный участок №.

Признать незаконными действия Администрации города Норильска, выразившиеся в ненадлежащей подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, территория Гаражно-строительного кооператива №, земельный участок №; признать торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка, проведенные 05 апреля 2024 года администрацией муниципального образования город Норильск, недействительными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 18 декабря 2024 года.