Копия

Дело №2-2483/2023

39RS0004-01-2023-000366-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 01.06.2021г. с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ними 01.06.2021г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия потребительского кредита.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения обязательств ответчиком по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы долга и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 

24.01.2023г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить сумму задолженности. 

Задолженность ответчиком не была погашена и составляет на 23.01,2023г. 

<

данные изъяты> 

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору ответчиком, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность и по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и установить начальную продажную цену на торгах 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в согласия истца. 

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, подписанного ФИО1 от 01.06.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на 60 месяцев, с процентной ставкой 21, 5 % годовых, с ежемесячными регулярными платежами 

<

данные изъяты> руб.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено обеспечение в виде залога- приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Указанный автомобиль государственный регистрационный знак № согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области зарегистрирован за ответчиком с 24.06.2021г., приобретен по договору от 22.06.2021г.

Как усматривается из выписки по лицевому счету 09.06.2021г. кредитные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. поступили на счет ответчика № и 11.06.2021 кредит был выдан ответчику путем снятия наличных средств ответчиком указанной суммы (три операции о снятии по 

<

данные изъяты> руб. каждая и одна операция о снятии 

<

данные изъяты> руб.).

Также усматривается, что последний платеж по кредитному договору ответчиком совершен 25.10.2022г.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на 23.01.2023г (дата заключительного счета) в сумме 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей 

<

данные изъяты> руб.

В адрес ответчика 24.01.2023г. банк направил заключительный счет, предложив оплатить задолженность по договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (24.03.2023г.).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и законодательству, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком задолженность не погашена и доказательств этого суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>. по кредитному договору подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с п. 4.3. 5, п. 4.3.7 Общих условий кредитования АО «Тинькофф Банк» банк вправе в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины за требование об обращении взыскания на имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. оплачены истцом за требование о взыскании задолженности исходя из цены иска. 

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что судом не установлена начальная продажная цена, не свидетельствует об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на имущество, и не влечет отказа в возмещении истцу понесенных расходов на оплату государственной пошлины в данной части. 

Таким образом, в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

При этом, принимая во внимание, что представленный истцом отчет оценки имущества не являлся необходимым для обращения в суд и не положен в основу принятого судом решения, оснований для взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в качестве понесенных истцом судебных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк»(ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2021г. в сумме 

<

данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья 

Е.Ю. Медведева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>