Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 05 декабря 2019 года 

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Серазетдинов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Б.И.В. №

от 13.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Б.И.В. № от 13.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им и подвергнут наказанию в виде административного штрафом в размере рублей. 

Должностным лицом ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. на ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-31029 без государственного регистрационного знака, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, указав на то, что 12.10.2019 в 00 час. 12 мин., как указано в постановлении, автомобилем не управлял, документы в отношении него составлены были 13.10.2019. Считает, что сотрудником ДПС при вынесении наказания, не был установлен факт его управления автомобилем с нарушением в указанное время, в указанном месте.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники ДПС 13.10.2019 заехали к нему в ограду по адресу: доставили в ОГИБДД в и постановление выносили в этот же день. При этом постановление было вынесено не в , а . Ни 11.10.2019, ни 12.10.2019 он автомобилем не управлял, с сотрудниками полиции не общался. Однако в постановлении указано, что он управлял автомобилем 12.10.2019 в 00 час. 12 мин. Не отрицает, что при заполнении постановления он находился в состоянии опьянения, за что в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, однако подписал его по указанию сотрудника ДПС, пояснившего, что не выпустит его, пока он не распишется. Расписался в постановлении, где стояли «галочки». Вину в совершенном правонарушении он не признавал, почему должностное лицо в постановлении указало, что он раскаивается, пояснить не может.

Адвокат Будюк Е.В., представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в постановлении об административном правонарушении от 13.10.2019 неверно указано время правонарушения, а именно то, что 12.10.2019 в 00.12 часов ФИО1 управлял автомобилем на , не имея при себе водительского удостоверения, поскольку в указанное время ФИО1 не управлял автомобилем, а находился дома. При этом постановление вынесено 13.10.2019 в 03.29 часов, т.е., более суток с даты события правонарушения. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должностное лицо вправе вынести без составления протокола, в случае, если непосредственно на месте совершения административного правонарушения должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа. Однако, как следует из постановления, событие правонарушения имело место быть 12.10.2019 в 00.12 часов, а постановление вынесено 13.10.2019 в 03.29 часов, и не на месте правонарушения в , а в . Кроме того, в строке «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» стоит только подпись ФИО1, таким образом, как сотрудник выяснил мнение ФИО1 по данному факту, неясно. С учетом нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району от 13.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафом в размере рублей. 

Согласно данному постановлению, 12.10.2019 в 00 час. 12 мин. на ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-31029 без государственного регистрационного знака, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании ФИО1 факт управления транспортным средством при указанных обстоятельствах 12.10.2019 в 00 час. 12 мин. отрицал, пояснив, что в это время находился дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор ДПС Б.И.В. пояснил, что с 18.00 час. 12.10.2019 по 03.00 час. 13.10.2019 находился на дежурстве. В ходе патрулирования , после 24.00 часов 12.10.2019 был замечен автомобиль «Волга» без государственных регистрационных знаков, в связи с чем было принято решение об его остановке. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, стали преследовать нарушителя, который заехал в ограду дома по и остановился. Подъехав к данному автомобилю, увидел, что за рулем находится мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, которого попросили выйти и пройти в патрульный автомобиль. Когда ФИО1 сел в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования, а впоследствии в ОМВД по . В связи с тем, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него, также был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но этим занимался другой сотрудник полиции. Им (Белевичем) в помещении ГИБДД ОМВД России по были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством, с заведомым отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности, по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Данные постановления были вынесены не на месте, а в по приезду в отдел полиции, т.к. первоначально они работали по фиксации административного правонарушения, совершенного с управлением ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, ФИО1 молчал и ничего не говорил. Когда в помещении отдела полиции ему объяснили сущность правонарушений, он расписался в постановлении и событие правонарушения не оспаривал. Сам факт управления ФИО1 транспортным средством на видеорегистраторе не зафиксирован в связи с отсутствием флеш-накопителя. 

Вместе с тем вынесенное должностным лицом постановление, нельзя признать законным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из обжалуемого постановления событие правонарушения вменено ФИО1 12.10.2019 в 00 час. 12 мин. и оно имело место по адресу: .

Однако в нарушение вышеуказанных положений закона, постановление вынесено 13.10.2019 в 03 час. 29 мин. и по адресу: (помещение ОМВД России по Кривошеинскому району), т.е. не непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, что также подтвердил свидетель Б.И.В. 

При этом, пояснения должностного лица Б.И.В. в судебном заседании о первостепенной фиксации ими совершения ФИО1 правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не могу подменять положения процессуального закона о безусловном соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности за конкретное правонарушение.

Кроме того, в строке постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» стоит только лишь подпись ФИО1, несмотря на то, что в подстрочном тексте к данной строке указано: «Собственноручное объяснение лица». 

Кроме этого, при назначении наказания, должностным лицом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено раскаяние лица.

В судебном заседании свидетель Б.И.В. на вопросы участников процесса пояснил, что ФИО1 прочитал постановление и расписался. Если бы он не был бы согласен, то мог не расписываться. В связи с чем он расценил это так, что ФИО1 не оспаривал событие правонарушения. Поскольку ФИО1 не оспаривал событие правонарушения, он сделал вывод, что ФИО1 признал вину, и соответственно раскаялся.

Вместе с тем, данные утверждения должностного лица, выносящего постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и обоснованными. 

В силу ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено гарантированным кругом прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Судья приходит к выводу, что одна лишь подпись лица, привлекаемого к ответственности в строке, без выяснения его позиции по рассматриваемому вопросу, относительно согласия с правонарушением, в том, числе с учетом нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, о чем пояснял как он сам, так и свидетель Б.И.В., не может свидетельствовать о том, что должностным лицом в полной мере была выполнена обязанность о разъяснении ФИО1 существа события правонарушения, назначения наказания и возможность его оспаривания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, с учетом отсутствия достоверных сведений, указанных в обжалуемом постановлении о признании ФИО1 события правонарушения, суд полагает, что должностным лицом также необоснованно учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства его раскаяние. 

В силу требований закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Нарушение вышеназванных положений закона, свидетельствует о нарушении конституционных и процессуальных прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь привело к нарушению порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечению ФИО1 к административной ответственности.

Нельзя признать обоснованными пояснения свидетеля Б.И.В. об описке при вынесения постановления, поскольку установленный положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ порядок исправления допущенных в постановлении описок, опечаток и арифметических ошибок, должностным лицом не соблюден. Сведений о наличии соответствующего определения по данному факту, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что допущенные должностным лицом нарушения, свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Б.И.В. № от 13.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Б.И.В. № от 13.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов