Дело № 2-4075/2025

12RS0003-02-2025-003711-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Йошкар-Ола 26 августа 2025 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н., 

при секретаре Аклановой Ю.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с него ущерб в порядке суброгации в размере 79 470 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требования указано, что 

<

дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного имущественного страхования на автомобиль Toyota Camry, гос. номер 

<

номер>. В период действия договора 

<

дата> в 10 часов 35 минут произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. номер 

<

номер> принадлежащему ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер 

<

номер> под управлением ФИО1, ДТП имело место по вине ФИО1 не убедившегося в безопасности производимого маневра. 

<

дата> ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, выплачено страховое возмещение в общей сумме 79 470 рублей 30 копеек. В связи с выплатой страхового возмещения по договору КАСКО к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к причинителю вреда.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. …. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В рамках данного дела установлено, что на основании договора добровольного страхования от 

<

дата>, заключенному с ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry, гос. номер 

<

номер>, выдан страховой полис SYS 

<

номер> c периодом действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>.

В период действия договора 

<

дата> в 10 часов 35 минут произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. номер 

<

номер> принадлежащему ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер 

<

номер> под управлением ФИО1, ДТП имело место по вине ФИО1 не убедившегося в безопасности производимого маневра при одновременно производимом перестроении. 

<

дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по неаребилитирующему основанию (за истечением срока давности). 

<

дата> ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, выплачено страховое возмещение в общей сумме 79 470 рублей 30 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией к ФИО1, ответственность которого застрахована не была, по претензии ущерб не был возмещен. Вина ФИО1 подтверждается имеющимися документами, включая описательную часть постановления по делу об административном правонарушении, где производство было прекращено по нереабилитирующему основанию и не оспорено. Доказательств того, что в момент ДТП ФИО1 исполнял трудовую функцию также не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля 79 470 рублей 30 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает, что Согласно 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 79 470 рублей 30 копеек в порядке суброгации.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 4 000 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

номер>) сумму ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса (суброгации) 79 470 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева 

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года