Дело № 2а-117/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., с участием представителя войсковой части 0001 и командира этой воинской части капитана юстиции ФИО1, при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0001 сержанта ФИО2 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, 

установил:

Сержант ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 0001. 

Заключением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «6 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – военный госпиталь) от 31 января 2018 года ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

11 апреля 2018 года ФИО2 обратился к командиру войсковой части 0001 с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ), обосновывая возможность такого увольнения указанным выше медицинским освидетельствованием. 

10 мая 2018 года командиром войсковой части 0001 в удовлетворении рапорта ФИО2 отказано. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил вышеуказанные действия командира войсковой части 0001 признать незаконными и возложить на него обязанность досрочно уволить его с военной службы. 

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оснований для увольнения ФИО2 по указанному им основанию не имеется. 

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписного эпикриза № 23 военного госпиталя от 31 января 2018 года (л.д. 6) ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Годность административного истца к военной службе по военно-учетной специальности ВВК не оценивалась.

В соответствии с рапортом от 11 апреля 2018 года (л.д. 8), ФИО2 просил командира войсковой части 0001 уволить его с военной службы в связи с ОШМ, поскольку по результатам проведенной ВВК он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

Как следует из аттестационного листа (л.д. 4-5) по военной службе ФИО2 характеризуется положительно, занимаемой воинской должности соответствует и оснований для его увольнения по ОШМ не имеется.

В соответствии с письмом врио командира войсковой части 0001 подполковника ФИО3 от 10 мая 2018 года № 6/т-4 (л.д. 10-11) в увольнении ФИО2 по ОШМ отказано, поскольку по состоянию на 10 мая 2018 года в воинской части организационно-штатные мероприятия не проводятся, а оснований для увольнения по ОШМ в связи с состоянием его здоровья не имеется. 

Наличие у ФИО3 полномочий по исполнению обязанностей командира войсковой части 0001 подтверждается приказами от 24 апреля 2018 года № 71 и от 14 июня 2018 года № 104.

Согласно справке врио командира войсковой части 0001 от 14 июня 2018 года № 519, с 11 апреля 2018 года в воинской части организационно-штатные мероприятия не проводились. 

Как следует из подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

В соответствии с п.п. 1, 54 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе, в войсках национальной гвардии Российской Федерации в целях определения годности как к военной службе, так и к военной службе по конкретным военно-учетным специальностям. Заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в п. 18 Положения. 

Анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что для увольнения с военной службы по ОШМ необходимо соблюдение трех условий: 

– военнослужащий должен быть признан ВВК не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям); 

– военнослужащий должен быть годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями;

–отсутствие его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Как было указано выше, по результатам проведения ВВК ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями без указания годности к службе по конкретным военно-учетным специальностям, а значит, первое условие увольнения с военной службы по желаемому им основанию соблюдено не было. 

При таких обстоятельствах суд считает, что при отсутствии у ФИО2 медицинских ограничений для исполнения обязанностей по военно-учетной специальности, а также иных обстоятельств, предусмотренных подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, у командира войсковой части 0001 не имелось оснований для его увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Принимая во внимание, что названный командир, отказывая ФИО2 в удовлетворении приведенного выше рапорта, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, прав административного истца не нарушил, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Так как в удовлетворении административного иска судом отказано, расходы административного истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании действий командира войсковой части 0001, связанных с отказом в увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков