Дело №2-822/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 27 сентября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 27 460,89 рублей; штраф в размере 13 730,44 рублей; неустойку на день вынесения судом решения, которая на ..... составляет 25 537,80 рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей; сумму, оплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, оплаченную за составление претензии в размере 3 000 рублей; сумму, оплаченную за заверении копии ПТС в размере 200 рублей; сумму, оплаченную за юридическую консультацию в размере 2000 рублей; сумму, оплаченную за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; сумму, оплаченную за отправку претензии в размере 98,50 рублей; сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей; сумму, оплаченную за проведение инструментального осмотра в размере 1 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., г.р.з. ....., под управлением собственника ФИО1 и ..... г.р.з. ....., под управлением собственника ФИО2,. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.13.11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ ....., срок действия с ...... по ...... Автогражданская ответственность истца не была застрахована. ...... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ...... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 81 800 рублей. ...... на СТО был проведен инструментальный осмотр транспортного средства и выявлены скрытые повреждения: перебиты электрические провода, деформированы рамка радиатора, подрамник, тяга передняя левая продольная, тяга рулевая и наконечник левый. За проведение осмотра было оплачено 1 100 рублей. ...... для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 109 260,89 рублей. За проведение независимой экспертизы было оплачено 9 500 рублей. Неисполненные обязательства страховщика составляют 27 460,89 рублей. ..... в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, возместить убытки, связанные с проведением экспертизы. В добровольном порядке страховщиком требования истца удовлетворены не были. 

Определением суда от ..... приняты уточненные исковых требования, согласно которым ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 16 600 рублей; штраф в размере 8 300 рублей; неустойку на день вынесения судом решения, которая на ...... составляет 31 706 рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей; сумму, оплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, оплаченную за составление претензии в размере 3 000 рублей; сумму, оплаченную за заверении копии ПТС в размере 200 рублей; сумму, оплаченную за юридическую консультацию в размере 2000 рублей; сумму, оплаченную за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; сумму, оплаченную за отправку претензии в размере 98,50 рублей; сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей; сумму, оплаченную за проведение инструментального осмотра в размере 1 100 рублей; сумму, оплаченную за судебную экспертизу в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки. Доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, на измененных ..... (уменьшенных) исковых требованиях настаивал в полном объеме. Не возражал против снижения суммы неустойки, заявленной ко взысканию, до суммы страхового возмещения, т.е. до 16 600 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6, действующий на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения судом требований ФИО2, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафа и неустойки, а также просил суд отказать во взыскании расходов на оплату услуг по нотариальному заверению копии ПТС, мотивируя тем, что указанные расходы для обращения в суд необходимыми не являлись. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с ч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. 

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., г.р.з. ..... под управлением собственника ФИО1 и ....., г.р.з. ....., под управлением собственника ФИО2. 

Виновником ДТП от ..... был признан водитель ФИО1, нарушивший п.13.11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ ....., срок действия с ..... по ..... Автогражданская ответственность истца ФИО2 не была застрахована. 

..... ФИО2 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения. 

..... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 81 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

..... по заявке ФИО2 на СТО был проведен инструментальный осмотр транспортного средства и выявлены скрытые повреждения: перебиты электрические провода, деформированы рамка радиатора, подрамник, тяга передняя левая продольная, тяга рулевая и наконечник левый. За проведение осмотра было оплачено 1 100 рублей. 

..... для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился в ООО «.....». Согласно экспертному заключению ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 109 260,89 рублей. За проведение независимой экспертизы было оплачено 9 500 рублей. Неисполненные обязательства страховщика составляют 27 460,89 рублей. 

..... в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, возместить убытки, связанные с проведением экспертизы. 

..... СПАО «РЕСО-Гарантия» отказал ФИО2 произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, возместить убытки, связанные с проведением экспертизы, поскольку повреждение фары передней левой, левой рулевой тяги не усматриваются на фотоматериалах и не отражены в акте осмотра ООО «.....» от ...... Также в нем завышены ремонтные воздействия и стоимость материалов по окраске, поскольку бампер передний поставляется в цвет кузова и поэтому проведение работ по окраске не требуется. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 - ФИО5 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., г.р.з. ....., принадлежащего истцу по делу ФИО2, проведение которой было поручено экспертам ООО «.....».

Согласно заключению эксперта ООО «.....» ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г.р.з. ....., принадлежащего ФИО2, в отношении повреждений от данного ДТП от ......, установлено, что проведение работы по окраске переднего бампера автомобиля ..... г.р.з. ....., принадлежащего истцу ФИО2, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ....., необходимо; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., г.р.з. ....., принадлежащего истцу ФИО2,, поврежденного в результате ДТП от ......, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП (.....), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, и, исходя из среднерыночных цен в ..... (с учетом ответа на вопрос .....) составляет 127 100 рублей, а за вычетом стоимости работ по восстановлению не устраненных повреждений в ДТП от ..... составляет 98 400 рублей. 

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение ..... от ....., исполненное экспертом ООО «.....» ФИО7, поскольку указанное заключение составлено ясно, полно, четко, является обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям закона. Кроме того, заключение составлено в полном соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и достоверности вышеуказанного экспертного заключения, - у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 16 600 рублей, исходя из расчета 98 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 81 800р. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 16 600 рублей. 

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 (в ред. действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 (текущая редакция), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.1,2,3,4 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО, До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ...... ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику. Последним днем выплаты страхового возмещения, за вычетом нерабочих праздничных дней является ...... 

Таким образом, неустойка, за период с ...... по ...... составляет 31 872 рубля, из расчета 16 600 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения (страховая выплата) х 1% х 192 дней просрочки. 

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 было заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которые транспортное средство получило в результате ДТП, а также то, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения подлежащей взысканию неустойки. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 16 600 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015г. указывается, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014г. и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 01 сентября 2014г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит: 16 600 руб. х 50% = 8 300 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что размер исчисленного штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому суд считает правильным применения положения ст.333 ГК РФ, и снизить взыскиваемый в пользу истца штраф, и взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 5 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; на отправку претензии в размере 98,50 рублей; на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей; на проведение инструментального осмотра в размере 1 100 рублей; а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, и являлись разумными и необходимыми для обращения в суд с исковыми требованиями. 

Суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании расходов на заверение копии ПТС в размере 200 рублей, поскольку данные расходы не являлись необходимыми для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору ..... возмездного поручения от ......, квитанциям об оплате услуг от ....., истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, в которые входят: сумма оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей; сумма, оплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумма, оплаченная за составление претензии в размере 3 000 рублей; сумма, оплаченная за юридическую консультацию в размере 2000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, степени его участия в деле, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, по оплате юридических услуг, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 9 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО2, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО2 взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 1196 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей в пользу ФИО2:

-страховую выплату в размере 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей;

-штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 

-неустойку в размере 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей;

-судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 9 000 (девять тысяч) рублей; 

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; 

-расходы по отправке претензии в размере 98 (девяносто восемь) рублей 50 копеек; 

-расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей;

-расходы по оплате за проведение инструментального осмотра в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей;

-расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 196 (одна тысяча сто девяносто шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018г. 

Судья: С.В.Рублевская