Дело № 1-86/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

11 сентября 2017 года п. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно зарегистрированного по месту жительства на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

23 июля 2017 года около 13.00 часов ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с подоконника окна около входа в вышеуказанный бар, подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 74,11 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7174,11 рублей. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время состоялось примирение между потерпевшим и подсудимым. Суду потерпевший пояснил, что причиненный вред заглажен, материальный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому с его стороны не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на прекращение в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласен. Подсудимый пояснил суду, что загладил причиненный потерпевшему вред, ему понятны основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, который поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию и считавшего заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. 

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 420-421, 424-425, 428 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим картой мобильного оператора «МТС», хранящийся потерпевшего Потерпевший №1, - предать ему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: