Дело № 2-1893/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001379-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Дубинского Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внести сведения в трудовую книжку, предоставлении сведений о трудовом стаже, уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 указав, что в ходе проверки по вопросу о нарушении трудовых прав и наличия перед истцом задолженности по выплате заработной платы у ООО УК «Содружество» установлено, что ФИО2 сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГосуществляла трудовую деятельность в должности уборщика дворовых территорийв ООО УК «Содружество». Трудовой договор, договор гражданско – правового характера на оказание услуг в письменной форме с истцом не заключались.

Так же установлено, что перед ФИО2 имеется задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 11, 21, 129, 135, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец просит суд:

- установить факт нахождения в трудовых отношениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ООО УК «Содружество» в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика дворовых территорий;

- обязать ООО УК «Содружество» внести предусмотренные ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации сведения в трудовую книжку ФИО2, т.е. сведения об указанном работнике, выполняемой работе, периоде осуществления трудовой деятельности в ООО УК «Содружество»;

- обязать ООО УК «Содружество» предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области за время работы ФИО2 в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО УК «Содружество» уплатить страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области и налог на доходы физических лиц в УФНС России по Брянской области за время работы ФИО2 в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО УК «Содружество» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ООО УК «Содружество» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, рассчитанную на дату вынесения решения суда в 

<

данные изъяты>

Определением суда от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда Брянской области.

Прокурор Бежицкого района г. Брянска Дубинский Г.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования с учетом, представленного в судебном заседании расчета размера компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 

<

данные изъяты>, указывал, что расчет является информационным, ввиду чего просил суд его перепроверить и взыскать положенную законом компенсацию в счет ФИО2 Полагал доказанным факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО УК «Содружество», что подтверждается ризалитами проведенной проверки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ООО УК «Содружество» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Брянской области при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

Так, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, указано, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцами и обществом о личном выполнении истцом работы в должности уборщика; были ли допущены истцы к выполнению этой работы обществом, и какие обязанности были возложены на истца исходя из осуществляемых трудовых функций; выполнял ли истец работу в качестве уборщика в интересах, под контролем и управлением общества; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; каков был график работы при выполнении работы по профессии уборщика; выплачивалась ли истцу заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГосуществляла трудовую деятельность в должности уборщика дворовых территорий в ООО УК «Содружество».

В трудовые обязанности истца входило уборка домовой территории многоквартирного 

<

адрес>, находящихся на обслуживании ООО УК «Содружество».

Заработная плата ответчиком определена в размере 

<

данные изъяты>в месяц. Выплата заработной платы осуществлялась на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что у ООО УК «Содружество» перед ФИО2 имеется задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям Брянскстат заработная плата уборщика 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что16 апреля 2025 годаФИО2 за защитой своих трудовых прав обратилась в прокуратуру Бежицкого района г. Брянска.

Прокуратурой в ходе проверки и в рамках процессуальных полномочий, взяты объяснения от Ч.., являющейся старшей по дому 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ч. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности уборщика дворовых территорий 

<

адрес> в ООО УК «Содружество». В ее обязанности входило уборка придомовой территории, уборка листвы, окраска бордюров, деревьев и кустарников, обрезка кустарников и иные виды работ. Ч. и ООО УК «Содружество» осуществляли контроль за выполнением работ. Заработная плата ФИО2 была определена в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Задолженность работодателя перед ФИО2 по выплате заработной имеется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление ФИО2, как работником ООО УК «Содружество» обязанностей по уборке дворовой территории.

Указанные записи в трудовую книжку истца не внесены.

Исходя из положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем по трудовым спорам обязанность представить доказательства, опровергающие характер трудовой деятельности истца, лежит на работодателе. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв должности уборщика дворовой территории обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд возлагает на ответчика обязанности: внести в трудовую книжку записей о приеме на работу истца в должности «уборщика домовой территории», произвести предусмотренные законодательством отчисления и предоставить соответствующие сведения в фонд социального страхования, налоговой орган о работе истца за установленный период работы.

В силу ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из письменных объяснений ФИО2, показаний Ч. следует, что неофициальная заработная плата истца составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>за уборку домовой территории 

<

адрес>, находящихся на обслуживании ОО УК «Содружество».

Указанный размер заработной платы согласуется с данными о статистической информации о заработной плате по профессии «уборщик дворовых территорий», предоставленными истцу территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проводимой прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проверки у ООО УК «Содружество» истребованы документы, связанные с наличием трудовых отношений и оплатой труда работников, в том числе ФИО2, однако такие документы работодателем представлены не были.

Согласно представленному истцом в материалы гражданского дела расчету, размер заработной платы истца ДД.ММ.ГГГГ года составил 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года составил 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года -

<

данные изъяты>

Ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств по оплате труда заработная плата за указанные периоды истцу не выплачена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы и размере имеющейся задолженности, суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ 2025года в 

<

данные изъяты>, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Сумма задержанных средств 

<

данные изъяты>

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ

21

69

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

20

49

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

18

10

<

данные изъяты>

Всего на сумму 

<

данные изъяты>

Итого сумма процентов составляет сумму в 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, с учетом представленного в судебное заседание расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры (по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) и истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО УК «Содружество» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту прав и законных интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внести сведения в трудовую книжку, предоставлении сведений о трудовом стаже, уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, 

<

данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв 

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» внести сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности уборщика домовой территории в трудовую книжку, произвести предусмотренные законодательством отчисления и предоставить соответствующие сведения в фонд социального страхования, налоговой орган о работе ФИО2 за установленный период работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Мотивированное решение суда изготовлено – 18 августа 2025 года

Председательствующий судьяА.Н. Коваленко