ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 №, ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования следующим.

23 апреля 2014 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500000,00 руб., на срок по 23 апреля 2017 года, под 22,0 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО2, как заемщик, обязалась ежемесячно, аннуитетными платежами производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 06 мая 2014 года был заключен договор поручительства №.1 с ФИО3, по которому последний обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет 594325,35 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 368092,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 216232,47 руб., неустойку – 10000,00 руб. 

10 декабря 2014 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 394736,84 руб., на срок по 10 декабря 2019 года, под 26,0 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО2, как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет 644192,14 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 377398,37 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 256793,77 руб., неустойку – 10000,00 руб.

В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшиеся задолженности по кредитным договорам не погашают, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитам в вышеуказанных суммах, а также взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14932,59 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 60), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,65).

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, по адресам их места жительства (л.д.51), в суд не явились, от получения судебного извещения, уклонились, о чем свидетельствуют почтовые возвраты извещений с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.61-62,63-64), об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года между Банком и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500000,00 руб., на срок 36 месяцев (по 23 апреля 2017 года), под 22,00 % годовых (л.д.6-7).

В соответствии с условиями заключенного соглашения ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д.8).

Согласно графику платежей, ФИО2 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года (л.д.8).

В силу п. 2.2.4 кредитного соглашения, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 6).

Обеспечением обязательств заемщиков по указанному кредитному соглашению, явилось поручительство ФИО3, с которым 06 мая 2014 года Банком был заключен договор поручительства №.1, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.21-22).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен в июне 2015 года (л.д. 35-36).

По состоянию на 26 декабря 2017 года, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному соглашению от 23 апреля 2014 года составляет 9 727 999,29 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 368092,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 216232,47 руб., неустойку – 9 143 673,94 руб. (л.д. 29-31).

В соответствии с условиями кредитного договора, дающими Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до 10000,00 руб., в связи с чем задолженность ответчика по данному кредитному договору, которую просит взыскать Банк, составляет 594325,35 руб.

Кроме того, 10 декабря 2014 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 394736,84 руб., на срок 60 месяцев, под 26,00 % годовых (л.д.10-18).

В соответствии с условиями заключенного соглашения ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д.8).

Согласно графику платежей, ФИО2 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с января 2015 года (л.д.19-20).

В силу п. 12.1 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых) (л.д.14).

Согласно п. 12.2 договора в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

По состоянию на 26 декабря 2017 года, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору от 10 декабря 2014 года составляет 6 170 526,36 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 377398,37 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 256793,77 руб., неустойку – 5 536 334,22 руб. (л.д. 32-34).

В соответствии с условиями кредитного договора, дающими Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до 10000,00 руб., в связи с чем задолженность ответчика, которую просит взыскать Банк, составляет 644192,14 руб. 

Представленные истцом расчеты суммы долга ответчиками не оспорены, а судом признаны обоснованными, выполненными в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту № от 23 апреля 2014 года подлежит взысканию, как с заемщика, так и с поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14392,59 руб. (л.д.5) подлежат удовлетворению, путем взыскания в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в сумме 9143,26 руб., также с ФИО2 – 9641,92 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №, ФИО1 № в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от 23 апреля 2014 года в размере 594325,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9134,26 руб., а всего 603459 (шестьсот три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 № в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года в размере 644192,14 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9641,92 руб., а всего 653834 (шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова