Дело № 2а - 533/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поспелиха 8 декабря 2017 год

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В. 

при секретаре Калашниковой О.Н., 

с участием заместителя прокурора Поспелихинского района Алтайского края Чигарева С.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» (далее – МО МВД России «Поспелихинский») обратился в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указал, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности: за совершение правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.16 КоАП РФ, а так же совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения ФИО2 противоправных деяний и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы территории муниципального района места постоянного жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал, согласен с установлением в отношении него дополнительных административных ограничений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно решению Майминского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2014 года ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 6 мая 2010 года, в его действиях суд усматривает опасный рецидив. Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 августа 2010 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данным приговором суда в действиях ФИО2 так же усматривается опасный рецидив.

По отбытию наказания, указанным решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о его образе жизни, содержащихся в материалах административного дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в период действия установленных судом административных ограничений совершил правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.10 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ), относщиеся к категории правонарушений против порядка управления, за что был привлечен к ответственности в виде предупреждения.

Кроме того, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 10 июля 2017 года ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить административные требования органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

При рассмотрении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений суд учитывает удовлетворительные характеристики, представленные на административного ответчика УУП МО МВД России «Поспелихинский» ФИО6 и Главой администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края. 

Вместе с тем, совершение административных правонарушений против порядка управления, правонарушения посягающего на здоровье населения и общественную нравственность в течение одного года, с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, при наличии расписок поднадзорного о предупреждении органами внутренних дел ФИО2 о возможных последствиях его противоправного поведения, содержащихся в материалах дела, сведений о совершении ФИО2 тяжких преступлений при опасном рецидиве, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Ограничения, которые административный истец просит установить ФИО2, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют задачам административного надзора и поведению поднадзорного лица. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «Поспелихинский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» удовлетворить. 

Установить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде: 

-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

-запрета на выезд за пределы территории муниципального района места постоянного жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Пичугина Ю.В.