Дело № 12-84/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 20 июля 2020 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Хорошун А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «ЖКА» ФИО3 на постановление № 39/4-110-20-ППР/12-1900-И/23-17 от 18 июня 2020 года заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Калининградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18 июня 2020 года заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Калининградской области ФИО4, МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы и невыплату компенсации за задержку заработной платы работнику МКУ «ЖКА» ФИО7

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, заявитель МКУ «ЖКА» ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие у ФИО7 иного источника дохода, в связи с чем полагает, что несвоевременная выплата ему заработной платы и незначительный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы не повлияли на его материальное положение. Помимо этого ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Аскольская А.В. настаивала на отмене постановления по изложенным в жалобе основаниям.

Заслушав объяснения защитника, мнение прокурора Одинокова Д.А. об оставлении постановления без изменений и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2019 г. между МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» и ФИО7 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО7 принят на работу на должность специалиста по садоводству и огородничеству в производственно-технический отдел.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Вместе с тем, окончательная выплата заработной платы по итогам работы за март 2020 г., а также заработная плата по итогам первой половины текущего месяца выплачена ФИО7 только 30.04.2020 г., что также не оспаривалось защитником в судебном заседании. 

Кроме того, работодателем ФИО7 не была выплачена компенсация за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья находит доводы жалобы суд несостоятельными, так как наличие у ФИО7 иного дохода, помимо заработной платы, получаемой в МКУ «ЖКА», а также незначительный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, не могут свидетельствовать об отсутствии нарушения его трудовых прав. 

Поскольку юридическое лицо, являясь работодателем ФИО7, не обеспечило выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, суд полагает, что вывод о наличии в бездействии МКУ «ЖКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, сделан должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, обоснованно и законно, и подтвержден имеющимися и приведенными в постановлении доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания от 18 июня 2020 года в отношении МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного МКУ «Жилищно-коммунальное агентство», определен в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и является минимальным.

Учитывая, что объектом совершенного правонарушения являются трудовые права граждан, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не усматривает, при этом довод жалобы об устранении МКУ «ЖКА» допущенного нарушения в добровольном порядке до получения представления прокурора г. Светлого сам по себе не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом, вынесшим постановление от 18 июня 2020 года, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 18 июня 2020 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 39/4-110-20-ППР/12-1900-И/23-17 от 18 июня 2020 года заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Калининградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МКУ «Жилищно-коммунальное агентство», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Федотов