УИД 39RS0011-01-2020-001257-72

Гр. дело № 2-1062/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В., 

при секретаре Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафов, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 декабря 2012 года на основании ранее заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком договора кредитной карты № от 13 августа 2010 года на основании заявки ответчика ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в форме овердрафта на сумму в размере 90000 рублей под 34,99% годовых по тарифу «Польза Стандарт», которая клиентом была активирована 16 декабря 2012 года, в связи с чем заключен договор кредитной карты №. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последняя воспользовалась кредитными денежными средствами, оплачивала свои покупки, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита. За период с 16 декабря 2012 года по 23 июня 2020 года сумма задолженности составила 73357,56 рублей, из них сумма основного долга – 63857,56 рублей, сумма штрафов – 9500 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2400,73 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 возражали против удовлетворения иска, пояснили, что истцом не представлен суду сам кредитный договор, из которого возможно было бы определить условия предоставления кредита. При этом кредитную карту ответчица получила в 2012 году по почте, картой пользовалась, однако все действия по кредиту были прекращены 7 августа 2017 года. Полагали, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просили в иске отказать. 

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 13 августа 2010 года ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие и ведение банковских счетов, заполнив анкету.

В указанной заявке ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями договора и Тарифами Банка по карте. 

Также ответчицей 13 августа 2010 года были подписаны Графики погашения по кредиту в форме овердрафта по Тарифам «Больше!», «MAXIMUM», «Удобные деньги».

Таким образом, стороны заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения банковских операций.

В последующем по телефону в декабре 2012 года ответчица обратилась в рамках указанного Договора на выпуск и обслуживание банковской карты с заявлением о выпуске и предоставлении ей кредитной карты.

На основании такого заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отрыл ответчице счет № и выпустил ответчице кредитную карту в соответствии с Типовыми условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчице был установлен лимит овердрафта (кредитования) в размере 90000 рублей под 34,99% годовых.

Данной кредитной картой ответчица воспользовалась, ее активировала 16 декабря 2012 года, произвела операцию снятия наличных денежных средств в размере 7280 рублей, в связи с чем между сторонами был заключен договор кредитной карты №.

В силу п. 2, п. 2.2 Раздела 2 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке в процентах годовых, действующих на момент активации карты для Тарифного плана, предложенного банком заемщику и уплачиваются банку ежемесячно в составе Минимального платежа. При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

Пунктом 3 Раздела 2 Типовыми условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что банк предоставляет заемщику График погашения, т.е. документ, формируемый банком и предоставляемый заемщику лично после согласования условий и до заключения договора.

В силу п. 2 Раздела 3 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Пунктом 13 Раздела 2 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что банк вправе без предварительного уведомления приостановить или прекратить выдачу кредитов в форме овердрафта и проведение операций с использованием карты, в т.ч. путем блокировки карты, в т.ч. по окончании срока действия договора, а также при наличии у заемщика просрочки исполнения обязательств перед банком по любым соглашениям, а также в случае при наличии подозрений банка о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Факт ознакомления и согласия ответчика с Типовыми условиями и Тарифами подтверждается подписью ФИО1 в заявлении от 13 августа 2020 года, что свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями представителя ответчицы, последний платеж в погашение кредита заемщиком был внесен 16 марта 2017 года, после чего платежи в погашение задолженности не вносились и образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

За период с 16 декабря 2012 года по 23 июня 2020 года сумма задолженности ответчицы по договору составила 73357,56 рублей, из них сумма основного долга – 63857,56 рублей, сумма штрафов – 9500 рублей.

Ответчицей не оспаривался такой расчет задолженности банка, однако в судебном заседании ею заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1.2.3 Раздела 1 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимального платежа.

Исходя из условий вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных Минимальных платежей в соответствии с Графиком платежей, подписанном 13 августа 2010 года, по Тарифам «Больше!», «MAXIMUM», «Удобные деньги».

Доказательств того, что ответчица подписывала иные Графики платежей по иным Тарифам банка, а также того, что стороны согласовывали более длительный срок погашения кредита, суду не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что условия погашения кредита в форме овердрафта установлены в Графиках платежей, подписанных 13 августа 2010 года.

Исходя из таких Графиков платежей, стороны договорились о том, что погашение кредита в форме овердрафта должно было погашаться путем уплаты 29 ежемесячных платежей по всем таким Тарифам. Иных сроков погашения кредитной задолженности по договору между сторонами не было установлено.

Таким образом, предельным сроком погашения кредита в форме овердрафта по истечении 29 месяцев с момента активации кредитной карты 16 декабря 2012 года является 16 апреля 2015 года, следовательно, банк должен был узнать о нарушении своего права с 17 апреля 2015 года, в связи с чем суд полагает, что именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 17 апреля 2018 года.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 18 июля 2019 года, что подтверждается копией почтового конверта, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен 25 июля 2019 года, а отменен – 23 августа 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора был пропущен истцом еще до подачи им заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее исковое заявление было подано также после истечения срока исковой давности. 

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об их взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного суд полагает, что настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Ю.В. Ватралик