Дело № 12-615/2017

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Вохмина Н.А.,

рассмотрев жалобу К.Т.Е. на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, вынесенное 11 июля 2017 года инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР, которым К.Т.Е., 

<

дата> года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВДД по УР от 11 июля 2017 года К.Т.Е. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушение, за которое К.Т.Е. подвергнута административному наказанию, выразилось в том, что последняя, 11 июля 2017 года в 09 час. 30 мин., управляя автомобилем ВАЗ 11193 у дома № 36 по ул. Холмогорова г. Ижевска, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе, поданной К.Т.Е. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку пешехода на пешеходном переходе не было, что подтверждается записью ее видеорегистратора. При этом с нарушением на месте она согласилась, поскольку не смогла найти нужные доводы. 

В судебном заседанииК.Т.Е. доводы жалобы поддержала. Просила постановление отменить. 

Выслушав мнение заявителя, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд находит постановление и решение, принятое по жалобе на постановление, законными и обоснованными и оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. 

Согласно требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД под термином «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с требованиями п. 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 11 июля 2017 года К.Т.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, 11 июля 2017 года в 09 час. 30 мин. у дома №36 на ул. Холмогорова г. Ижевска, управляя транспортным средством не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и вина К.Т.Е. в совершении административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Из материалов административного дела усматривается, что после выявления административного правонарушения К.Т.Е. не оспаривала данного факта. В связи с чем, в отношении нее на месте правонарушения было вынесено постановление.

В силу части 1 статьи28.6 КоАПРФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим) по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи28.6 КоАПРФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении имеется подпись К.Т.Е. в графе о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

Из постановления следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу были разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя.

Никакого убедительного обоснования тому обстоятельству, что, с одной стороны заявитель подписала постановление, признавая свою вину, с другой стороны, утверждает, что событие правонарушения отсутствует, К.Т.Е. не приводит. 

Представленная К.Т.Е. запись видеорегистратора ее автомобиля не содержит сведений о том, когда именно сделана данная запись, и что на ней зафиксировано именно данное нарушение, совершенное 11 июля 2017 года. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, водитель К.Т.Е. обязана была остановиться, и, принимая во внимание дорожную обстановку, нахождение пешехода в непосредственной близости от транспортных средств, уступить дорогу пешеходу.

С учетом изложенного, инспектором ГИБДД сделан обоснованный вывод о нарушении К.Т.Е. требований п. 14.1 Правил дорожного движения, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Согласно 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания К.Т.Е. виновной в совершении указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица о наличии в действиях К.Т.Е. состава административного правонарушения, и суд находит их несостоятельными.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы К.Т.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление делу об административном правонарушении 

<

номер>, вынесенное 11 июля 2017 года инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ К.Т.Е. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья Н.А. Вохмина