Дело № ***

46MS0№ ***-79

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 26 января 2026 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Ломаева Ю.В.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Якубовской С.В.,

представителя МУП «Гортеплосеть» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Железногорский городской суд Курской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что Применен тот закон который не подлежит применению, а не применен тот закон который подлежит применению при установлении обстоятельств дела в части касающейся наличия события правонарушения то есть, подписания договора № *** на оказание услуг по охране от **.**.** и как следствие определение виновной стороны административного правонарушения, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** и предписанием от **.**.** направленного в наш адрес **.**.** на основании проведенной проверки, которая была проведена и результаты которой были направлены в адрес заявителя жалобы ООО «Охранная организация «САПСАН» **.**.**. Принимая решение мировой судья, фактически рассматривала аукционную документацию и дала оценку событиям уже проверенным УФАС Курской области, однако рассматривая постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06..2025 года рассматривается события началом наступления которых считается дата подписания договора № *** на оказание услуг по охране от **.**.**, а события, на которых основано мнение суда, наступило при размещении результатов проведенного аукциона, а это **.**.**, где был определен поставщик услуги, но прокуратура проверку аукциона не проводила и оценку требованиям которые МУП «Гортеплосеть» выставила к участникам, не давала, также как и суд. Так как Объекту МУП «Гортеплосеть» присвоена низкая категория опасности, то охрану объекта может осуществлять как специализированная ЧОО или иная ЧОО. Считаю, что Суд применил закон, который не подлежит применению на момент наступления, по мнению надзорного органа, рассмотрено событие, наступившее **.**.**. Условия заключенного договора, не содержат требования о наличии у ЧОО не менее 3-х лет опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах ТЭК, которым присвоена низкая категория опасности, как и установлено ч. 4 ст. 9 Федерального закона от **.**.** № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Отдельного внимания заслуживает само Постановление № ***. которое устанавливает повышенные требования для специальных ЧОО. Например, в части размера уставного капитала, опыта, отсутствия вступивших в законную силу решений судов о приостановлении действия лицензии и/или аннулировании лицензии. Считаю, что при наступлении события **.**.** не применимо вышеуказанное постановление в части касающейся, так как оно применимо и уже рассматривалось в событии **.**.**, где был определен поставщик услуги в рамках проведенного аукциона. ООО ЧОО «РАСТ» в рамках заключенного договора выполняет свои обязанности. Периодичные проверки нарушений не выявили. Произошедшая в 2022 году реформа в сфере безопасности ТЭК. Для обеспечения физической защиты объекта ТЭК, в зависимости от присвоенной ему категории опасности, стало возможно привлекать различные охранные организации. Закон N 256-ФЗ РФ выделяет три вида ЧОО: ЧОО субъекта ТЭК; ЧОО, соответствующая специальным требованиям, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 2258; иная ЧОО. В отношении объекта, которому присвоена низкая категория опасности, и объекта, которому не присвоена категория опасности или который не подлежит категорированию, потенциальных исполнителей охранных услуг множество: подразделения и/или организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта ТЭК. ЧОО субъекта ТЭК, Спец. ЧОО, иная ЧОО.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, не явился, извещался надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора Якубовская С.В. в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требованиями Федерального закона от **.**.** № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлены организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях- предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ под субъектами топливно- энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов ТЭК являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере ТЭК от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена - категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности.

В силу частей 1,2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ, система физической защиты объектов ТЭК представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений и (или) организаций, указанных в части 4 настоящей статьи.

Обеспечение физической защиты объектов ТЭК осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: несанкционированного проникновения на охраняемые объекты ТЭК; своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов ТЭК, в том числе актов незаконного вмешательства.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ определено, что если иное не установлено законодательством Российской Федерации, по решению субъекта ТЭК для обеспечения физической защиты объекта ТЭК в зависимости от присвоенной ему категории опасности могут привлекаться: в отношении объекта, которому присвоена низкая категория опасности, и объекта, которому не присвоена категория опасности или который не подлежит категорированию, подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта ТЭК, частная охранная организация субъекта ТЭК, частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям, или иная частная охранная организация.

Статьей 13 Федерального закона № 256-ФЗ определено, что за нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами ТЭК, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов ТЭК, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** утверждены специальные требования к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2,3 ч.4 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ, согласно которых необходимо наличие у частной охранной организации не менее 3 лет опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах ТЭК, которым присвоена низкая или средняя категория опасности.

Частью 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Мировым судьей было установлено, что ФИО2, будучи должностным лицом, нарушил требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

**.**.** директором МУП «Гортеплосеть», расположенного по адресу: ***, г.Железногорск, ***, ФИО2, являющимся должностным лицом, в нарушении ч. 1 ст. 7, п.3 ч.4 ст.9 Федерального закона от **.**.** № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон от **.**.** № 256-ФЗ), не обеспечена безопасность и антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса, отнесенного к объектам низкой категории опасности, а именно котельной МУП «Гортеплосеть» (далее - объект ТЭК), следующим образом.

Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** утверждены специальные требования к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2,3 ч.4 ст. 9 Федерального закона № ***- ФЗ, согласно которых необходимо наличие у частной охранной организации не менее 3 лет опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах ТЭК, которым присвоена низкая или средняя категория опасности. По результатам аукциона, проведенного в электронной форме, между МУП «Гортеплосеть» в лице директора ФИО2 и ООО «ЧОП «РАСТ» в лице директора ФИО3 **.**.** заключен договор № *** на оказание услуг по охране имущества и организации пропускного режима на территории расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, мкр. 21, городская котельная с **.**.** по **.**.**. На основании пунктов 3.3, 3.4.1, 3.4.2 договора, заказчик МУП «Гортеплосеть в лице директора ФИО2 обязан проводить проверку предоставленных исполнителем результатов оказанной услуги, имеет право запрашивать информацию о ходе оказания услуги, привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п., для участия в проведении экспертизы выполнения исполнителем своих обязательств. ООО «ЧОП «РАСТ» для участия в аукционе для подтверждения наличия опыта работы не менее 3 лет в сфере оказания охранных услуг на объектах ТЭК, которым присвоена низкая или средняя категория опасности, указан договор возмездного оказания услуг № ***, заключенный **.**.** между ООО «ЧОП «РАСТ» и ООО «Курскнефтеснаб», действовавший до **.**.**, категорирование которого не проводилось, в связи с чем, указанный объект не относится к объектам ТЭК, которым присвоена низкая или средняя категория опасности. Заключение договора на оказание охранных услуг между МУП «Гортеплосеть» в лице директора ФИО2 и ООО «ЧОП «РАСТ», у которого отсутствует опыт работы не менее 3 лет в сфере оказания охранных услуг на объектах ТЭК, которым присвоена низкая или средняя категория опасности, не позволяет обеспечить антитеррористическую защищенность обслуживаемой котельной, может угрожать безопасному функционированию объекта ТЭК, повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества либо создать угрозу наступления таких последствий, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона № 256-ФЗ.

В подтверждение данных обстоятельств мировой судья сослался на материалы дела:

содержание запроса заместителя Железногорского межрайонного прокурора директору МУП «Гортеплосеть» о предоставлении информации, а также ответа МУП «Гортеплосеть» от **.**.**, согласно которого указано, что ООО «ЧОП «РАСТ» в подтверждении наличия у них опыта работы не менее 3-х лет в сфере оказания охранных услуг объекта ТЭК, которому присвоена низкая или средняя категория опасности, представило договор возмездного оказания услуг № *** от **.**.**,действовавшим с 2-. 06.2019 до **.**.** и актами об оказанных услугах к нему;

содержание договора № *** от **.**.** заключенного между МУП «Гортеплосеть» в лице директора ФИО2 и ООО «ЧОП «РАСТ», в лице директора ФИО3 на оказание услуг по охране имущества заказчика и организации пропускного режима, на территории по адресу: 

<

...> городская катальная с **.**.** до 16.01 2026, согласно которого, п.п. 3.3, 3.4.1, 3.4.2 установлена обязан заказчика МУП «Гортеплосеть проводить проверку предоставленных исполнителем результатов оказанной услуги, имеет право запрашивать информацию о ходе оказания услуги, привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п., для участия в проведении экспертизы выполнения исполнителем своих обязательств;

содержание протокола подведения итогов процедуры закупки № *** от **.**.**, согласно которого организатором и заказчиком процедуры является МУП «Гортеплосеть» в лице директора МУП «Гортеплосеть» ФИО2, рассмотрены участники процедуры, а именно ООО «Частное охранное предприятие «РАСТ», заявка с порядковым номером № *** На заявлении Комиссии по утверждению закупки присутствовали 3 члена из 4: председатель комиссии ФИО4, заместитель председателя комиссии ФИО5, член комиссии ФИО1 По результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ООО «Частное охранное предприятие «РАСТ». Договор заключен на условиях, предусмотренных документацией о проведении процедуры, по начальной цене договора;

содержание итогового протокола для аукциона № *** от **.**.**, согласно которого заказчиком процедуры является МУП «Гортеплосеть» в лице директора МУП «Гортеплосеть» ФИО2, результатом оценки заявки с порядковым номером № ***, зарегистрированной **.**.**, является решение комиссии о предоставлении 1 места и заключение договора;

содержание разъяснения председателя единой комиссии ФИО4 от **.**.** ИСХ.3200 на запрос от **.**.** положений документации по проведению аукциона в электронной форме по закупке товаров, работ, услуг № ***, согласно которого документации по проведению аукциона дополнена требованиями, установленными п.п.3 и 4 специальных требований к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов ТЭК в соответствии с п.п. 2 и 3 ч.4 ст.9 ФЗ» о безопасности объектов ТЭК2, утвержденных постановлением Правительства от **.**.** № ***;

содержание ответа ООО «Курскнефтеснаб» на запрос заместителя Железногорского межрайонного прокурора от **.**.** № ***ж-2025, согласно которого договор между ООО «Курскнефтеснаб» и ООО ЧОП «РАСТ» от **.**.** № *** на оказание охранных услуг ООО ЧОП «РАСТ» исполнен, между сторонами подписано дополнительное соглашение от **.**.** с **.**.**. Вместе с тем указано, что за время исполнения указанного договора категорирование объекта не проводилось, так как постановление правительства РФ «Об утверждении специальных требований к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно- энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2,3 ч.4 ст. 9 Федерального закона № ***- ФЗ № *** от **.**.** вступило в силу только с **.**.**;

содержание паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса «Котельная МУП «Гортеплосеть» от **.**.**, согласованного с председателем антитеррористической комиссии, утвержденного Директором МУП «Гортеплосеть» о том, что объекту по совокупности максимального ущерба, который может быть вынесен в результате террористического акта, и по степени потенциальной опасности присваивается категория опасности - «объект низкой категории опасности», разделом 5 регламентировано, что на основании Федерального закона № 256-ФЗ охрану и защиту объекта осуществляет частное охранное предприятие на договорной основе, количество охранников - 2 единицы;

содержание распоряжения от **.**.** № *** о назначении ФИО2 директором МУП «Гортеплосеть муниципального образования «***» Курской области с **.**.** **.**.**;

содержание трудового договора от **.**.** ФИО2, согласно которого он как руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоличия, совершает сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством РФ, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, осуществлять полномочия, отнесенные законодательством РФ, Уставом предприятия и трудовым договором к его компетенции, при исполнении своих должностных обязанностей руководствуется законодательством РФ и Уставом предприятия и трудовым договором;

содержание Устава МУП «Гортеплосеть», утвержденного постановлением администрации г. Железногорска от **.**.** № ***, согласно которого п.2.2 установлено, что МУП «Гортеплосеть» осуществляет деятельность по обеспечению энергоносителями в виде пара и горячей воды для производственных и бытовых нужд, отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства, предприятий и организаций, обслуживанию, эксплуатации энергетического оборудования, средств контрольно-измерительных приборов и автоматики, котельных, инженерных тепловых сетей и тепло-распределительных пунктов, эксплуатации объектов повышенной опасности, выполнение ремонтно-строительных, наладочных и проектных работ; п. 1.4 предусмотрено, что МУП «Гортеплосеть» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях, круглую печать, угловой штамп, бланки со своим наименованием и другие необходимые реквизиты; п. 1.6 устанавливается, что МУП «Гортеплосеть» от своего имени заключает договоры, приобретает имущественные и личные неимущественные права и исполняет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед учредителем, бюджетами всех уровней и другими юридическими и физическими лицами; в силу п. 1.7 МУП «Гортеплосеть» самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества. Согласно п.п. 6.1 МУП «Гортеплосеть», предприятие возглавляет директор, являющийся единоличным исполнительным органом, директор при осуществлении свих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно;

содержанием выписки из ЕГРЮЛ о том, что директором МУП «Гортеплосеть» является ФИО2.

При этом, мировым судьей не было учтено, что Федеральным законом от **.**.** N 256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса" (далее по тексту - Закон о безопасности ТЭК, Закон N 256-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в РФ, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 9 Закона N 256-ФЗ, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, по решению субъекта топливно-энергетического комплекса для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса в зависимости от присвоенной ему категории опасности могут привлекаться: в отношении объекта, которому присвоена низкая категория опасности, и объекта, которому не присвоена категория опасности или который не подлежит категорированию, - подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям, или иная частная охранная организация.

Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 2258 (далее - Постановление N 2258) утверждены специальные требования к частным охранным организациям, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Закона о безопасности ТЭК, в частности:

- наличие у частной охранной организации не менее 3 лет опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности.

Постановление N 2258 не предусматривает возможность "суммирования" предъявляемых требований к частным охранным организация, оказывающей охранные услуги на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности, поскольку является специальным сроком, наличие которого обеспечивает возможность охранять объекты ТЭК, которым присвоена низкая и средняя категории опасности.

Поскольку объекту МУП «Гортеплосеть» присвоена низкая категория опасности, то охрану объекта может осуществлять как специализированная ЧОО, обладающая специальными требованиями, так и иная ЧОО, имеющая лицензию на осуществление охранной деятельности.

Более того, как следует из договора № *** на оказание услуг по охране от **.**.**, заключенного между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Охранная организация «Сапсан», на охрану имущества и организации пропускного режима на территории, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, мкр.21, городская котельная, на период с **.**.** по **.**.**.

При этом, как следует из пояснений представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 ООО «Охранная организация «Сапсан» не обладает специальными требованиями, а именно не менее 3 лет опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности. Аукцион проведен в соответствии с законодательством, нарушений не установлено.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии вины ФИО2 в совршеении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 ч.1 КоАП РФ, сделаны преждевременно и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 5.59 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые являлись основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место в июне 2025 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, от **.**.** в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железногорском городском суде Курской области жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, от **.**.** в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба или принесён протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Ломаева