Дело 2-1217/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

21 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Люкевич ФИО6 к ФИО5 ФИО7, ПАО «Сбербанк России» Прокопьевское отделение о снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ПАО «Сбербанк России» о прекращении регистрационной записи об ипотеке, зарегистрированной в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с надворными постройками, общей лощадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке № кв.м, с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его матери ФИО4 Ранее дом был приобретен его матерью на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика ФИО5, на момент совершения сделки денежные средства ФИО4 не были переданы в полном объеме ответчиком в связи с чем, при регистрации сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы была зарегистрирована ипотека в силу закона, в качестве обеспечения денежного обязательства со стороны ФИО4 Денежные средства в полном объеме были перечислены ФИО5 26.04.2010г. До настоящего момента обременение не снято, ответчик уклоняется от регистрации снятия обременения права на жилой дом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлены возражения относительно исковых требований, в которых представителем сообщено, что в правоотношениях между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ПАО «Сбербанк России» не участвует и залогодержателем предмета ипотеки не является, в связи с чем, в указанном деле является ненадлежащим ответчиком. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ответчику ПАО «Сбербанк России», судом принят отказ от исковых требований в указанной части, определением суда производство по делу по требованиям к ПАО «Сбербанк России» прекращено. ФИО1 требования к ФИО2 поддержал, просил прекратить регистрационную запись об ипотеке, поскольку между ФИО4 и ФИО2 расчет по сделке купли-продажи исполнен в полном объеме, однако, ввиду уклонения ответчика ФИО2 от регистрации ФИО1 не имеет возможности снять обременение во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из положений п. 1 ст. 329, п. 3 ст. 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Пункт 1 ст. 25 указанного закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что ФИО5 являясь собственником жилого дома по 

<

адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) распорядился указанным имуществом путем продажи покупателю ФИО4 за № руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11). 

Согласно п. 4 указанного договора расчет между сторонами будет произведен полностью в течение семи рабочих дней после государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств, указанных в п. 3 (№.) на лицевой счет № в Сибирском банке СБ РФ ГОСБ № 

<

адрес>. 

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 13.04.2010г. вместе с ипотекой в силу закона на указанный объект недвижимости. 

Таким образом, зарегистрированное обременение в виде ипотеки являлось обеспечением исполнения обязательства в виде передачи денежных средств в размере № руб. за приобретаемый дом ФИО4 в пользу ФИО5 

В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого дома представлено платежное поручение № от 26.04.2017г. (л.д. 12) согласно которого на лицевой счет ФИО5, обусловленного договором были перечислены денежные средства в размере № руб., т.е в полном объеме оговоренном договором. 

Согласно свидетельства о смерти III-ЛО№ от 26.05.2014г. ФИО4 скончалась 15.04.2014г. (л.д. 14).

Наследство после смерти ФИО4 принял ее сын - истец ФИО3 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2015г. (л.д. 13) ФИО3 принял наследство в виде жилого дома по 

<

адрес>. (л.д. 13). На дом зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в пользу ФИО5 

24.07.2017г. истец направил заявление ФИО5 с требованием о совместной регистрации снятия ипотеки (л.д. 8). Ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд установив факт полной передачи денежных средств по сделке купли-продажи недвижимости, ставшей предметом ипотеки приходит к выводу о признании обязательства в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного на дом по адресу: 

<

адрес>, исполненным, а обременение в виде ипотеки в силу закона - прекращенным.

Принимая во внимание наличие предусмотренных законом оснований прекращения залога, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Люкевич ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о снятии обременения удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке от 13.04.2010г. №, в отношении дома по адресу: 

<

адрес>, с надворными постройками, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке № кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Галлингер