ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2019 года 

город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, не женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № час. ФИО12 в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка, на местности плохо ориентировался, координация движения нарушена, резкий запах изо рта, неопрятный внешний вид, находясь в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на законное требование сотрудника полиции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу пройти такое освидетельствование отказался, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

В судебном заседании ФИО13 вину не признал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, но находился в адекватном состоянии, сходил в магазин, а когда вышел, то его задержали сотрудники полиции. Он согласился проехать для медицинского освидетельствования, при доставлении в медицинское учреждение его так и не осмотрели, анализы не взяли, при этом он не отказывался от прохождения освидетельствования.

Выслушав ФИО14 допросив свидетеля и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания частей 3 и 4 ст. 30 того же Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в соответствие со ст. 20.21. КоАП РФ признается административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. ФИО15 находился общественном месте - в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с признаками состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка, на местности плохо ориентировался, координация движения нарушена, резкий запах изо рта, неопрятный внешний вид. Учитывая, что в действиях ФИО16 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был направлен и доставлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование для подтверждения состояния алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При доставлении ФИО17 на законное требование сотрудника отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу пройти освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, - отказался, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: сообщением в ДЧ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу о пьяном мужчине в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д.6), рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения и об обстоятельствах совершения ФИО18 правонарушения (л.д.7,8,9), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом о направлении ФИО19 на медицинское освидетельствование (л.д.12), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован неопрятный внешний вид ФИО20 грязная одежда, резкий запах алкоголя изо рта, вызывающее поведение, смазанная речь, шатающаяся походка, а также его отказ от прохождения от освидетельствования (л.д.14), письменными объяснениями свидетеля, проводившего освидетельствование фельдшера-нарколога ФИО21 указавшего на смазанность речи ФИО22 резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку и неопрятный вид и подтвердившего отказ ФИО23 от прохождение освидетельствования (л.д.15), справкой отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу о том, что сотрудники полиции ФИО24 ФИО25 ФИО26., обнаружившие и направившие ФИО27 на медицинское освидетельствование, находились при исполнении служебных обязанностей (л.д.1). 

Помимо того, допрошенный в качестве свидетеля полицейский роты ППСП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО28 в судебном заседании подтвердил, что у доставленного по сообщению ДЧ из магазина по 

<

адрес>, ФИО29. имелись явные признаки опьянения, у него был резкий запах алкоголя изо рта, грязная одежда, он не понимал где находится, при этом вел себя вызывающе, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствования. В медицинское учреждение ФИО30. ввиду его поведения доставляли дважды. Второй раз в протоколе о направлении на освидетельствование он выразил согласие на его прохождение. Однако, когда его доставили в медучреждение и нарколог ФИО31 предложил ему пройти освидетельствования, тот против установленного порядка прохождения выразил возражения, выдвигая свои требования о прохождении. Данные действия были расценены как отказ.

Доводы ФИО32 о том, что у него был нормальный вид и он не отказывался от прохождения освидетельствования опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.11 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=20DFFF6B4A1A7BC520EBCA84EE468AC4675889523DB2E3FCB4C64E7E9CVFE0J" КоАП РФ. 

Таким образом, вину ФИО33 в совершении административного правонарушения следует считать установленной, его действия подлежит квалифицировать по по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания исхожу из следующего.

Смягчающих ответственность ФИО34 обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО35 является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о правонарушениях (л.д.4).

Исходя из указанного выше фактических обстоятельств правонарушения, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения - правонарушение совершено против порядка управления, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность ФИО36 обстоятельств, данных о личности правонарушителя: не работает, не женат, иждивенцев нет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, прихожу к выводу, что в данном случае целям административного наказания будет отвечать назначение наказания в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО37 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток. 

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья/подпись/.

Копия верна. Судья: