Дело №

УИД: 54RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в порядке субсидиарной ответственности, указав в обоснование своих требований следующее.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2021 года по делу № 2-2091/2021 частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, с ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА» взыскана сумма основного долга в размере 201 360 рублей 74 копейки, компенсация за задержку заработной платы в размере 6 675 рублей 11 копеек, 10 000 рублей за оплату юридических услуг, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

15.07.2021 года ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС №.

18.10.2021 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СИГНАЛ- ПЕРСПЕКТИВА». 

Всего судом взыскано 220 035 рублей 85 копеек - 201 360 рублей 74 копейки (сумма основного долга) + 6 675 рублей 11 копеек (компенсация за задержку заработной платы) + 10 000 рублей (за оплату юридических услуг) + 2000 рублей (компенсация морального вреда). В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 14 247 рублей 45 копеек. С учетом, взысканной суммы, задолженность составляет (220 035 рублей 85 копеек -14 247 рублей 45 копеек) = 205 788 рублей 40 копеек.

/дата/ постановлением СПИ о прекращении ИП исполнительное производство №-ИП было прекращено, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесена запись об исключении должника-организации в ЕГРЮЛ.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, учредителем ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА» являлось Закрытое акционерное общество «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ -ХОЛДИНГ», директором являлся ФИО5.

Согласно данных ЕГРЮЛ, 09.09.2022 года ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА» как юридическое лицо было прекращено и исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.09.2023 года исковое заявление ФИО2 к ЗАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ» о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено, с ЗАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам прекращенного должника ООО «Сигнал-Перспектива» взыскана задолженность в размере 205 788 рублей 40 копеек.

Исполнительный лист истцом предъявлен непосредственно в БАНК Открытие, где у ЗАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ находится расчетный счет.

Указанная задолженность удержана у ответчика в рамках исполнительного производства и переведена на расчетный счет истца на карту /дата/.

Учитывая, что в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате, она вправе получить и денежную компенсацию за каждый день задержки заработной платы.

Из заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2021 года по делу № 2-2091/2021 усматривается, что долг по заработной плате составляет 201 360 рублей 74 копейки. Компенсация за задержку заработной платы в размере 6 675 рублей 11 копеек, была рассчитала на дату подачи иска, то есть на /дата/.

Неустойка, за период с /дата/ по /дата/ на сумму основного долга – 201 360 рублей 74 копейки, составляет 116 712 рублей 03 копейки.

Ответчик Закрытое акционерное общество «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ», будучи учредителем ликвидированного юридического лица ООО «СИГНАЛ- ПЕРСПЕКТИВА», зная о наличии долга, перед работником длительное время не предпринимало никаких действий к выплате долга и компенсации по заработной плате.

В связи с задержкой выплаты заработной платы и неустойки истцу причинен ощутимый моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью этим содержать свою семью и нести необходимые расходы. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 200000 рублей.

Поэтому истец просила взыскать с ЗАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам прекращенного юридического лица ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА» компенсацию за задержку заработной платы в размере 116 712,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 пояснила в судебном заседании, что поддерживает исковые требования с учетом решения судов от /дата/, от /дата/.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила в судебном заседании, что не согласна с компенсацией морального вреда, несоразмерный вред, так как учредитель также пострадал от действий директора, его вина установлена, ответчик также является пострадавшей стороной, ЗАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ» не причинял вред истцу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2021 года по делу № 2-2091/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, с ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА» взыскана сумма основного долга в размере 201 360 рублей 74 копейки, компенсация за задержку заработной платы в размере 6 675 рублей 11 копеек, 10 000 рублей за оплату юридических услуг, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей (л.д.6-10).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2023 года по делу № 2-3347/2023 установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2021 года по делу № 2-2091/2021, был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА» (л.д.22-24), возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/. Постановлением от /дата/ указанное исполнительное производство прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на /дата/ с должника в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 14 247 рублей 45 копеек. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что в отношении ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА» /дата/ внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Также в указанной выписки из ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что учредителем ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА» являлось ЗАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ», а директором - ФИО5

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по уголовному делу №1-12/2022-7-7, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, ФИО6, являясь директором ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2023 года исковое заявление ФИО2 к ЗАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ» о привлечении к субсидиарной ответственности – удовлетворено. Взыскана с ЗАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам прекращенного должника ООО «СИГНАЛ- ПЕРСПЕКТИВА» задолженность в размере 205 788 рублей 40 копеек (л.д.15-21).

Из выписки по карточному счету, инкассовому поручению №, следует, что указанная задолженность удержана с ответчика в рамках исполнительного производства и переведена на расчетный счет истца /дата/ (л.д.26-27).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за период с /дата/ по /дата/, размер которой составил 116 712 рублей 03 копейки.

В связи с чем, исковые требования о взыскании в пользу ФИО2 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению в размере 116 712 рублей 03 копейки, исходя из представленного расчета, ответчиком не опровергнутого (л.д.4-5).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. (в ред. 28.12.2004) «О применении судами РФ ТК РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 834,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ЗАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в порядке субсидиарной ответственности, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, с Закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам прекращенного юридического лица ООО «СИГНАЛ-ПЕРСПЕКТИВА» компенсацию за задержку заработной платы в размере 116 712,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ-ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 3 834,24 рублей. 

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение. 

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.