.... 

Дело № 2-22/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Краснослова В.А., при секретаре Сергеевой М.Д., с участием представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФКУ "ЕРЦ МО РФ", поданное представителем ФИО2, о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" суммы неосновательного обогащения в размере 15 080 рублей 33 копейки, - 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ", действуя через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 31134 рядового запаса ФИО3 сумму неосновательного обогащения, ввиде излишне выплаченных денежных средств, в размере 15 080 рублей 33 копейки.

В обосновании иска указано, что за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года ФИО3 выплачивалась надбавка за выслугу лет (далее – надбавка) в размере 10 процентов оклада денежного содержания, несмотря на то, что ответчик не имел право на получение данной надбавки. При этом указанная переплата произошла вследствие некорректного введения в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее – СПО "Алушта") сведений о выслуге лет ответчика.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а также ответчик ФИО3 в суд не прибыли. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" направило своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ФИО1, военный суд приходит к следующим выводам.

Из представленного представителем истца расчета выслуги лет ФИО3 следует, что по состоянию на февраль 2016 года его выслуга лет составляла менее двух лет.

Как видно из приложений к исковому заявлению, а также объяснений истца, изложенных в самом исковом заявлении, излишне выплаченная ФИО3 сумма в размере 15 080 рублей 33 копейки, равна разности между суммой выплаченного ему денежного довольствия с установленной ему надбавкой за выслугу лет в период с апреля 2015 года по февраль 2016 года в размере 10 процентов, и положенного к выплате денежного довольствия, исходя из того, что в указанный период он права на данную надбавку не имел.

Из расчетных листков, заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств усматривается, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" начисляло и выплачивало ФИО3 процентную надбавку в период с апреля 2015 года по февраль 2016 года в размере 10 процентов.

Как усматривается из искового заявления, а так же дополнений к нему, в соответствии с Уставом ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, истец ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО "Алушта". Исходные данные о военнослужащих, в том числе об установленных им размеров окладов, надбавок и иных положенных им денежных выплат, в единую базу данных СПО "Алушта" вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает. Излишняя выплата ФИО3 не положенной ему надбавки за выслугу лет произошла вследствие ошибочного внесения сведений о ее размере, допущенного при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения СПО "Алушта". Данная задолженность (переплата) сформировалась и обнаружена истцом при расчете денежного довольствия после отражения в СПО "Алушта" сведений об установлении ответчику надбавки за выслугу лет в соответствии с действующим законодательством, после чего был произведен перерасчет денежного довольствия ответчика за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года, в результате которого за ним образовалась задолженность в размере 15080 рублей 33 копейки.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из ст. 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно пп. а п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено указанным Порядком.

Периоды военной службы для назначения надбавки, согласно п. 41 указанного Порядка, исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с п. 6 названного Порядка, военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

В соответствии с частью первой ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В соответствии с Уставом ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 8 июня 2016 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным 23 июля 2011 года приказом Министра обороны РФ, вышеуказанный финансовый орган (ЕРЦ) осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО "Алушта" ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не обладает.

Таким образом, военный суд считает установленным, что ФИО3 право на получение надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов в период с апреля 2015 года по февраль 2016 года к денежному довольствию не имел. 

Поскольку указанная выше излишняя выплата денежных средств произошла в результате ошибочного внесения данных о размере установленной ответчику надбавки за выслугу лет, допущенного при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения СПО "Алушта", то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные ФИО3 денежные средства в размере 15 080 рублей 33 копейки подлежат возврату в федеральный бюджет. 

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных о размере надбавки ответчику в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то военный суд признает исковое заявление ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, что в данном случае составляет 603 рубля 21 копейку.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 603 рубля 21 копейка, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования "Петрозаводский городской округ" Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства в сумме 15080 (пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования "Петрозаводский городской округ" Республики Карелия государственную пошлину в размере 603 (шестьсот три) рубля 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Краснослов

....

....

.... 

....

....

.... 

....

....