ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 февраля 2025 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре 

681027, Хабаровский край, 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), водительское удостоверение (№), паспорт: (№)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 18 часов 30 минут в г. Комсомольске-на-Амуре водитель ФИО1, (дата) года рождения, управляя автомобилем «Хонда Стрим» регистрационный знак (№) двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) на нерегулируемом перекрестке (адрес) и (адрес), в нарушение требований пункта 8.1 и 8.5 Правил Дорожного движения РФ, при осуществлении поворота налево совершила столкновение с мотоциклом «Кавасаки» регистрационный знак (№) под управлением Потерпевший №2, (дата) года рождения, который перед столкновением осуществлял опережение попутно движущегося автомобиля «Хонда Стрим» регистрационный знак (№) В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2, (дата) получил телесные повреждения, которые согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. В действиях водителя ФИО1 усматриваются невыполнение обязанностей, предусмотренных требованиями пунктов 8.1 (...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), 8.5 (Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признала. Суду пояснила, что в указанную дату и указанное время она управляла автомобилем, совместно с ней пассажиром была ее подруга. Она двигалась по проезжей части, которая имеет две полосы, то есть по одной полосе для попутного и встречного направлений движения. Ей необходимо было совершить маневр поворота налево, для чего она постаралась занять крайнее левое положение на своей полосе движения, включила заблаговременно указатель левого поворота и, когда уже приступила к маневру, и почти совершила его, почувствовала какой-то шум. Сначала не поняла, думала, что что-то случилось с ее машиной. Она сразу приняла к меры к торможению, когда вышла из машины, то увидела перевернутый мотоцикл и мотоциклиста. Она сразу вызвала скорую помощь и сотрудников ГАИ. До их приезда она подходила к Потерпевший №2, не давала ему подняться, поскольку переживала, что у него может быть поврежден позвоночник. Также пояснила, что маневр она начала, находясь именно на своей полосе для движения, она не «принимала вправо», поскольку ей это было незачем. Также пояснила, что удар пришелся в переднее колесо управляемого ею автомобиля, что свидетельствует о том, что потерпевший начал опережение ее автомобиля именно по встречной полосе. Это подтверждается и видеозаписью из социальных сетей, где четко видно, что ее автомобиль четко стоит на встречной полосе, что свидетельствует о том, что она почти закончила маневр. Также пояснила, что она пыталась связаться с потерпевшим после ДТП, однако ее семья в агрессивной и категорической форме сообщили, что все встречи будут проходить в суде. Также пояснила, что согласно со схемой ДТП, которая составлена сотрудниками ГАИ и подписана ею.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что (дата) он пришел домой после работы, после чего решил нанести визит знакомому, который принимал участие в СВО. Для этой цели он использовал для управления мотоцикл. Он был в шлеме, и в другой одежде мотоциклиста. Он двигался за автомобилем ФИО1 примерно несколько перекрестков, при этом двигался четко сзади, примерно посередине ее автомобиля. Видел, как водитель и ее пассажирка беседует, в том числе по телефону. Полос на проезжей части было одна в попутном направлении и одна во встречном направлении. Автомобиль Хонда и он двигались не быстро, примерно 40-50 км.ч. В какой-то момент автомобиль под управлением ФИО1 «сдал вправо». Он, Потерпевший №2, полагая, что таким образом ему дают возможность опередить автомобиль Хонда, прибавил скорости, и когда он уже на пол машины поравнялся с ней, водитель резко повернула налево. Полагает, что она просто не смотрела по зеркалам, потому что, если бы она смотрела в зеркала заднего видения, она бы видела, что он двигается за ней давно. Никаких указателей она не включала, иначе он не стал бы совершать опережение. Опережение совершал в полосе для попутного движения. Схема ДТП подтверждает, что он двигался в своей полосе. До настоящего времени испытвает боли, носит корсет, пришлось уволиться с работы, на листке нетрудоспособности находился порядка 4-х месяцев с хорошей работы, так как не мог выполнять такие действия, как залезать на высоту и т.д., сейчас работает в (иные данные) инженером в департаменте эксплуатации. Поскольку ФИО1 не признает себя виновной, пытается уйти от ответственности, просил лишить ее права управления. По его мнению лица, которые не смотрят по зеркалам заднего вида и отвлекаются от дорожного движения, не должны создавать угрозу причинения вреда здоровью других участников дорожного движения, а ими могут оказаться дети, в том числе.

Представитель потерпевшего ФИО2 полагал, что вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела. Наличие в материалах дела экспертного заключения о том, что оба водителя должны были руководствоваться определенными правилами дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии вины именно водителя ФИО1 вопрос о виновности второго водителя – его доверителя не может рассматриваться в данном судебном заседании. Кроме того, в материалах дела имеется схема ДТП, которая подписана всеми участниками ДТП без замечаний. Протокол в отношении ФИО1 составлен законно и обоснованно. Также поддержал позицию своего доверителя относительно вопроса о мере наказания, в случае признания ФИО1 виновной, а именно просил лишить ее права управления транспортным средством.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, собственник транспортного средства Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, потерпевшего, его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ей правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 10 января 202 года, в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №2, (№) года рождения, на момент обращения за мед. помощью (дата) у него имелись следующие повреждения: Закрытые компрессионные переломы тел 5,6 грудных позвонков с паравертебральной гематомой слева; закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы, ссадины лица и области левого локтевого сустава. Перечисленные повреждения причинены одномоментно, либо в быстрой последовательности, расцениваются в совокупности и причинили Потерпевший №2 единую, сочетанную, тупую травму головы, грудного отдела позвоночника, левой верхней и правой нижней конечностей. Указанная травма, в соответствии с п. 7.1 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №2, (дата) года рождения, На момент обращения за мед. помощью (дата) у него имелись следующие повреждения: перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы, ссадины лица и области левого Zлоктевого сустава. Перечисленные повреждения причинены одномоментно, либо в быстрой последовательности, расцениваются в совокупности и причинили Потерпевший №2 единую, сочетанную, тупую травму головы, левой верхней и правой нижней конечностей. Указанная травма, в соответствии с п. 7.1 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении;

заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю № 788э от 05.12.2024, согласно которому Водитель автомобиля «Хонда Стрим» регистрационный знак (№) согласно предоставленным исходным данным, в данной дорожно-транспортной ситуации, должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, согласно предоставленным исходным данных, действия водителя автомобиля «Хонда Стрим» регистрационный знак (№) не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ. Согласно предоставленным исходным данным, водитель автомобиля «Хонда Стрим» регистрационный знак (№) не пользовался преимущественным правом в движении и в отношении него техническая возможность предотвратить столкновение не определяется. Водитель мотоцикла «Кавасаки» регистрационный знак (№) согласно предоставленных исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации, должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя мотоцикла «Кавасаки» регистрационный знак (№) не соответствовали требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Для решения вопроса о причинной связи несоответствий действий водителя мотоцикла требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ со столкновением с автомобилем необходимо решение вопроса о технической возможности у водителя мотоцикла предотвратить столкновение;

- объяснениями ФИО1 от (дата), огласно которых (дата) в 18.20 часов она управляла автомобилем Хонда Стрим, (№) двигаясь со стороны высокая по восточному шоссе в сторону Староамурская. Заехав на перекреток улицы (адрес), заблаговременно включив поворотник левый, посмотрела в зеркало заднего вида, убидившись в отсуствие приблежающегося транспорта, со встречного направления также не было, после чего приступила к маневру поворота налеыо. Вдруг почувствовала удар в левую переднюю часть автомобиля. Затем сразу остановилась, вышла из своего ТС, обнаружила,что произошло столкновение с ТС Кавасаки (№) в результате которого водитель последнего получил травму и был доставлен бригадой скорой помощи во 2 больницу, очевидцы вызвали сотрудников ГИБДД, до их приезда оставалась на месте;

- объяснениями Потерпевший №2 от (дата), согласно которым (дата) в 17:05 он вышел с проходной ГСС, пошел домой пешком (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, выехал с дома в 18:10 для того, чтобы съездить по делам в (адрес). Он управлял транспортным средством KAWISAKI (№) г/н (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в районе (адрес) в 18:20 движущийся автомобильпринял правое положение и замедлил движение, он решил его опередить, движущийся попутно автомобиль HONDA STREAM, г/н (№), автомобиль резко повернул влево, после чего совершил с ним столкновение в переднюю его чать, поворотник у автомобиля включен не был;

- объяснениями ФИО от (дата), согласно которым (дата) в 18-20 она двигалась в качестве пассажира в автомобиле Хонда Стрим, гос. номер (№). Двигались со стороны (адрес) в сторону (адрес), выехав на перекресток (адрес) – (адрес) водитель заблаговременно включив указатель левого поворота и убедившись в безопасности своего маневра приступил маневру поворота налево. После чего почувствовали удар в левую переднюю часть ТС. Затем остановились, обнаружили что произошло столкновение с ТС мотоциклом Кавасаки, (№) После чего ею была вызвана бригада скорой помощи, которая приехала, увезла водителя мотоцикла в больницу (№), затем были вызваны сотрудники ГИБДД, она и водитель автомобиля оставались на месте до их приезда;

- копией паспорта ФИО1;

- копией паспорта Потерпевший №2;

- карточкой операции с ВУ ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства HONDA STREAM, г/н (№);

- карточкой операции с ВУ Потерпевший №2;

- карточкой учета транспортного средства KAWISAKI ZZ-R1100, г/н (№);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата), согласно которому у Потерпевший №2 состояние опьянения не установленно;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № (адрес) от (дата), где зафиксированно место дорожно-транспортного происшествия, условия проезжей части и иное.

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место в районе (адрес). Рыбная в г. Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- осмотром транспортных средств.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, которая, управляя транспортным средством HONDA STREAM, г/н (№), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) на нерегулируемом перекрестке (адрес) и (адрес), в нарушение требований пункта 8.1 и 8.5 Российской Федерации, при осуществлении поворота налево совершила столкновение с мотоциклом «Кавасаки» регистрационный знак (№) под управлением Потерпевший №2, (дата) года рождения, который перед столкновением осуществлял опережение попутно движущегося автомобиля «Хонда Стрим» регистрационный знак (№), вследствие чего, Потерпевший №2 приченены телесные повреждения, которые надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, действия обоих водителей, как участников дорожного движения, личность правонарушителя, а именно тот факт, что ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО1 судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН: (№) КПП: (№) р/с: 03(№), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ Г. ХАБАРОВСК, КБК: 18(№), БИК: (№) ОКТМО: (№), УИН: 18(№).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева