Дело № 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское Ярославская область 15 июня 2021 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении и.о. директора Б ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. директора Б» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что он работал на указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду малого срока работы в данной должности и большого объема хозяйственной деятельности предприятия, не успел завершить работу по ремонту и модернизации очистных сооружений. Расчетные счета предприятия были арестованы налоговой инспекцией и судебным приставом. Для выполнения данных работ необходимо несколько миллионов рублей, не представилось возможным оплатить изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт очистных сооружений. Нарушен установленный законом порядок проведения внеплановой проверки, в связи с чем, результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательств совершения правонарушения. Имеются признаки малозначительности совершенного правонарушения. Просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что плановые проверки должны проводится 

<

данные изъяты> года, тем самым при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». С того времени как приступил к работе в должности и.о. директора он не мог провести работы по реконструкции очистных сооружений ввиду малого срока исполнения обязанностей руководителя, при отсутствии денежных средств, необходимых для выполнения работ.

Главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из постановления главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для привлечения Б» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ послужили нарушения, выявленные должностным лицом по результатам проведенной плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отборе проб воды в месте выпуска Б» в реку 

<

данные изъяты>. Экспертными заключениями 

<

данные изъяты> по результатам лабораторных исследований, установлено, что в сточных водах, сбрасываемых в 

<

адрес> после очистных сооружений предприятия наблюдается превышение концентраций вредных веществ над нормативами предельно допустимых концентрация загрязняющих веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения. 

Судом установлено, что надзорным органом проводилась плановая проверка, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой в отношении юридических лиц, осуществляющих виды деятельности в сфере теплоснабжения плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. В связи с чем, доводы ФИо 1 о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны. 

Срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 соблюден, соответственно, восстановлению не подлежит.

При этом, в протоколе об административном правонарушении и мотивированной части постановления должностным лицом сделан вывод о том, что в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в резолютивной части постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ. 

Санкция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ является наиболее строгой по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в связи с чем, переквалификация действий ФИО1 с ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ на ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ при рассмотрении жалобы невозможна, так как это ухудшает его положение.

Опиской, по смыслу положений ст. 29.12 КоАП РФ, вышеуказанное считаться не может, поскольку ее устранение не должно изменять содержание постановления. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли оценки доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о возможности исполнения им исполнения своих должностных обязанностей по факту проведения реконструкции очистных сооружений в силу незначительности срока исполнения обязанностей руководителя предприятия. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены должностным лицом, правомочным рассматривать дело, не всесторонне и не полно, доказательства не оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Поскольку допущенные надзорным органом нарушение процессуальных требований носит существенный характер, они не позволили выполнить предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Б ФИО1, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.Е. Захарикова