к делу № 2-1684/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 560 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 26,50 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде. В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 560 000 рублей. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. В п. 12 индивидуальных условий кредитного договора указано, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 722 279,46 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствие с договором. С учетом снижения, общая сумма требований составляет 706 502,39 рублей, из которых 560 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 139 057,33 рублей - сумма задолженности по процентам, 5 692,05 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 1 753,01 рублей - сумма задолженности по неустойке. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 502,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10265,02 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 560 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту (полной стоимости кредита) 26,565 % годовых, с размером ежемесячного платежа 17 856 рублей, уплачиваемого ежемесячно 28 числа каждого месяца (Л.д. 8).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, которые начисляются на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно. 

В тексте индивидуальных условий ответчик указал, что ознакомлен с п. 2.3 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», предусматривающего, что договор считается заключенным с даты, когда между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем положениям, изложенным в Индивидуальных условиях договора (Л.д. 9).

Согласно п. 3.3 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», датой предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет банковской карты (в случае выдачи кредита на счет банковской карты); дата выдачи наличных денежных средств заемщику в подразделении банка (в случае выдачи кредита наличными денежными средствами).

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора и фактического количества дней пользования кредитом.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствуют его личные росписи на листах индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №.

Из представленного истцом подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года АКБ «Банк Москвы» передало, а АО «БС (Банк Специальный)» и Банк ВТБ (ПАО) приняли активы и пассивы, а также права и обязанности БМ, в связи с чем ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (Л.д. 7).

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с июня 2016 года был осуществлен единственный платеж по кредиту (Л.д. 3).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для полного окончательного исполнения обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11). Требование о погашении задолженности по договору ответчиком исполнено не было.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 279,46 рублей, из которых 560 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 139 057,33 рублей – сумма просроченных процентов, 5 692,05 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 17 530,08 рублей – неустойка.

При этом истец снизил сумму штрафных санкций с 17 530,08 рублей до 1 753,01 рубль, что составляет 10 % от общей суммы штрафа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. 

Начисленные суммы задолженности подтверждаются представленными истцом индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, а также общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», их положения и расчёт соответствуют действующему законодательству.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены. 

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд полагает требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 10 265,02 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 502 рублей 39 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 265 рублей 02 копеек, а всего подлежит взысканию 716 767 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Андреева