Дело №12-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Баймак РБ 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ управляющий делами Администрации сельского поселения 

<

адрес> ОБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело возбуждено в отношении главы администрации, однако ФИО1 работает в должности Управляющего делами Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам жалобы. 

Начальник отдела – старший судебный пристав УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Баймакским районным судом РБ, на Администрацию сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ургаза» возложена обязанность обеспечить население 

<

адрес> бесперебойным водоснабжением, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, обеспечить население 

<

адрес> питьевой водой, в том числе путем подвоза воды, отвечающей предъявляемым санитарно-эпидемиологическим требованиям, бесперебойно, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, Администрация сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан обязана исполнить вступившее в законную силу судебное решение.

На основании выданного судом исполнительного документа в Отделе судебных приставов Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно установочной части постановления о наложении административного штрафа действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, из резолютивной части постановления следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, в резолютивной части постановления размер штрафа указан как 15000 рублей, однако прописными сумма указана как две тысячи рублей. 

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении административного дела выдано ФИО1, которая работает в должности Управляющего делами Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет, однако пог по решению суда, обязанность по принятию мер была возложена на Администрацию сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, т.е. предписание не вручено главе администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило лишь из факта, что ФИО1 не выполнила в установленный срок требования законного предписания. 

Поскольку в материалах дела сведения об исполнимости предписания главой администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не имеются, то дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Судом по делу установлено, что имеются противоречия, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: А.Я. Утарбаев